Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-101/63: Wagner/Fohrmann и др., Съдебно решение от 12 май 1964 г.
При спазване на датите на откриване и закриване на годишната сесия, определени в член 22 от Договора за ЕОВС, следва ли Европейското събрание да се счита за намиращо се в сесия, дори ако фактически не заседава, до момента на закриване на годишната или извънредната сесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/63: Laminoirs de la Providence и др./Върховен орган, Заключение от 12 май 1964 г.
Липса на противоправно действие или бездействие от страна на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка, свързана с парадоксален резултат при присъждане на обезщетение, равно на неправомерно изплатените суми
Липса на доказателства за причинно-следствена връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, както и за действителното настъпване и размера на вредите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/63: Bernusset/Комисия на ЕИО, Заключение от 5 май 1964 г.
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа на равно третиране при процедурата по повишение
Нарушение на изискването за минимален стаж в степента преди повишението
Нарушение поради вземане предвид на националността при повишението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/64: Ley/Комисия на ЕИО, Определение от 4 май 1964 г.
Условията, при които може да бъде допуснато спиране на действие на оспорван административен акт, когато жалбоподателят твърди възможна непоправима вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/63: Wagner/Fohrmann и др., Заключение от 30 април 1964 г.
Кои са разпоредбите, които определят продължителността на сесиите на Асамблеите на Европейските общности и по този начин разрешават въпроса за парламентарния имунитет на ответниците на 6 ноември 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/63: Acciaierie Fonderie Ferriere di Modena/Върховен орган, Заключение от 29 април 1964 г.
Неправилна класификация на Решение № 7/63 като общ акт, вместо като индивидуално решение, което би позволило по-широк кръг основания за обжалване
Липса на достатъчно мотивирано твърдение за злоупотреба с власт, засягаща жалбоподателите, като единствено допустимо основание срещу общ акт по член 33 от Договора за ЕОВС
Недопустимост на обжалването на индивидуалните извлечения по сметки, съдържащи се в писмата от 8 април 1963 г., тъй като те не представляват индивидуални решения на Висшия орган
Недопустимост на алтернативните искания за обезщетение, доколкото главните искания са недопустими
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/63: Lepape/Върховен орган, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е служителят да получи възстановяване на разходите по преместване, когато не е представил предварително изискуемите оферти съгласно член 15 от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС?
Достатъчно ли е вписването „личен автомобил“ в командировъчната заповед, за да възникне право на възстановяване на разходите по служебно пътуване по километрова ставка, или е необходимо изрично установяване, че използването на личен автомобил е в интерес на службата?
При какви условия възстановяването на разходите за служебно пътуване на обикновена база поражда „очевидни неблагоприятни последици“ по смисъла на член 17(д) от Правилника за длъжностните лица на ЕОВС и следва да се прилага километрова ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/63: Maudet/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 19 март 1964 г.
Допустимо ли е при първоначалното установяване на длъжностно лице по член 102 от Правилника за длъжностните лица на ЕИО да не се взема предвид съответствието между заеманата длъжност и съответния служебен ранг?
Задължена ли е Комисията да класира длъжностно лице в по-висок служебен ранг, ако след установяването му по член 102 то продължава да изпълнява функции, които съгласно новия Правилник съответстват на по-висок ранг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.