всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-6/64: Costa/E.N.E.L., Заключение от 25 юни 1964 г.

1. Дали нарушението от страна на държава членка на задълженията, които тя е поела по силата на член 102 от Договора, може да бъде разглеждано само чрез процедурата по членове 169—171 и не може да доведе до нищожност или неприложимост във вътрешното право пред националните съдилища на каквато и да е мярка, приета в нарушение на този член
2. Същото ли се отнася и за член 93
3. Дали член 53 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и в съчетание с втората алинея на член 52 трябва ли да се тълкува в смисъл, че забранява всяко ново ограничение на свободата на установяване, водещо до дискриминация между гражданите на държавите членки
4. Дали член 37, параграф 2 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават по отношение на нови мерки, въведени от държава членка, които фактически водят или до въвеждане на нови митнически такси или такси с еквивалентен ефект, или до увеличаване на такива такси, или до установяване на нови количествени ограничения или мерки с еквивалентен ефект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-93/63: Van Nuffel/Commission de la CEEA, Заключение от 17 юни 1964 г.

Нередовност на административното положение на жалбоподателката по договора за наемане на работа и искане за обезщетение за загуба на ползи, свързани със заеманата длъжност
Незаконосъобразност на решението за отказ от интеграция и за освобождаване, включително поради процедурни нарушения, липса на мотиви и неправилно определен срок на предизвестие

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-1/64: Glucoseries réunies/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 юни 1964 г.

Неприемливост на жалбата поради липса на пряка засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/63: Toepfer/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 юни 1964 г.

Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите пряко.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите индивидуално.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/63: Pistoj/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 юни 1964 г.

Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица, нарушение на Процедурния правилник, липса на мотиви
Процедурни нарушения при работата на Борда по назначаване, включително нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и използване на невярна информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-80/63: Degreef/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 юни 1964 г.

Нарушение на съществено процедурно изискване при провеждането на процедурата по интеграция, поради това че жалбоподателят не е бил уведомен и не е имал възможност да се изкаже по всички факти, разгледани от Борда по назначаване, които могат да повлияят на неговото становище.
Неправомерно участие на висш служител на администрацията, който не е член на Борда по назначаване, в заседанията на Борда по време на разглеждането на случая на жалбоподателя.
Нарушение на принципа за непроменяемост на състава на Борда по назначаване по време на разглеждането на случая, поради промяна в състава на Борда.
Недостатъчни мотиви на становището на Борда по назначаване.
Неправилна оценка на фактите от страна на Борда по назначаване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-87/63: Georges/Commission de la CEEA, Заключение от 10 юни 1964 г.

Неправилност на процедурата по интегриране
Неточност или неотносими основания на обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-78/63: Huber/Комисия на ЕИО, Заключение от 10 юни 1964 г.

Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Неправомерен начин на изготвяне на докладите за оценка
Неправомерен състав на Борда по назначаване
Нарушения в процедурата на Борда по назначаване, включително нарушаване на принципа audi alteram partem
Претенция за обезщетение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/63: Capitaine/Commission de la CEEA, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.

Допустимо ли е жалбата срещу решението за отнемане на надбавката за разделно живеене да бъде подадена след изтичането на сроковете, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, когато решението е прието преди публикуването на този правилник?
Може ли служител, назначен на договорна основа преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, да се позовава на условията на договора си, за да оспори отнемането на надбавката за разделно живеене, независимо от общите правила, приложими към служителите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-94/63: Bernusset/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 9 юни 1964 г.

Законно ли е назначаването на други кандидати на спорните длъжности при липса на общи разпоредби за прилагане на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли на изискванията на член 5 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определени длъжностни характеристики и критерии във връзка с обявите за свободни работни места?
Съответства ли на изискванията за прозрачност и обективност по член 45, параграф 1 и член 43 от Правилника за длъжностните лица липсата на предварително определена и обективна процедура за подбор и оценка на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица по отношение на решенията за назначаване и отказ на кандидатите?
Извършено ли е надлежно сравнение на заслугите на всички кандидати, включително на жалбоподателя, съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form