Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-28/64: Müller/Conseils, Заключение от 13 март 1965 г.
Неправилно определяне на ответника по делото
Недопустимост на жалбата поради просрочие и изменение на първоначалните искания
Неправилна класификация на длъжността на жалбоподателя съгласно Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Заключение от 11 март 1965 г.
Участието на SOREMA в OKU не представлява ограничение на конкуренцията
Незаконосъобразност на резервата относно определянето на срок, съдържаща се в член 2 от Решение № 3/62
Липса на условия за отнемане на разрешението по член 65 от Договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/64: Getreide-Import Gesellschaft/Комисия на ЕИО, Заключение от 11 март 1965 г.
Нарушение на член 10, параграф 2 от Регламент № 19 и член 1, параграф 1 от Регламент № 68, тъй като цената c.i.f. не е определена въз основа на най-благоприятните оферти на световния пазар
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО, тъй като не са изложени мотиви за обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/64: Weighardt/Commission de la CEEA, Заключение от 10 март 1965 г.
Неправилна класификация на жалбоподателя в по-ниска степен при интеграцията въз основа на нередности в процедурата по интеграция
Неправомерност на всички действия и становища на Борда по назначаване в рамките на процедурата по интеграция
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/64: Julien/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 24 февруари 1965 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 5 от Правилника за длъжностните лица и на решението на Комисията от 29 юли 1963 г., като на жалбоподателя е отказано прекласиране в длъжността главен администратор (кариера A4/A5) въз основа на определението на длъжностите, съдържащо се в таблицата на Комисията?
Може ли вътрешен административен документ, предназначен да убеди бюджетния орган да подобри организацията на дадена служба, да създаде право на длъжностно класиране за длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/64: Barge/Върховен орган, Съдебно решение от 16 февруари 1965 г.
Допустимо ли е адвокатът на жалбоподателя да подаде жалбата без изрично пълномощно, ако не е оспорено, че е адвокат?
Може ли жалбата да обхваща въпроси, които вече са били предмет на предходно съдебно решение и са станали res judicata?
Законосъобразно ли е определянето на дължимата сума въз основа единствено на потреблението на електроенергия при липса на други доказателства?
Правилно ли е определено количеството на собствените отпадъци (own arisings) при изчисляване на потреблението на скрап?
Следва ли да се изключи от облагане количеството скрап, използвано за производство на стоманени отливки, съгласно твърденията на жалбоподателя?
Може ли оценката на доходите, извършена от италианските данъчни органи, да докаже, че производственият капацитет е надценен от Висшия орган?
Следва ли да се приложи Решение № 2/57 вместо Решение № 19/60 поради прекратяване на производството през април 1957 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-16/64: Rauch/Комисия на ЕИО, Заключение от 16 февруари 1965 г.
Нарушение на член 29, параграф 1, буква б) от Правилника за длъжностните лица, доколкото вътрешният конкурс е отворен и за членове на спомагателния персонал, а не само за длъжностни лица
Нарушение на член 52, буква б) от Условията за работа на другите служители, тъй като назначаването на г-жа Курц е извършено след изтичане на допустимия срок за заемане на длъжността като спомагателен служител
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на мотиви в решението за назначаване
Нарушение на правилата относно срока и формата за подаване на кандидатури, тъй като кандидатурата на г-жа Курц е подадена след изтичане на срока или не в надлежната форма
Нарушение на член 110 от Правилника за длъжностните лица, поради липса на общи разпоредби за прилагане на процедурата по конкурса
Нарушение на правилата за провеждане на конкурса, тъй като конкурсът по документи е бил трансформиран в конкурс с изпити или с двоен характер
Нарушение на член 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като комисията по конкурса не е посочила отделно оценките за езикови познания и професионален опит
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/65: Ferriera Preo/Върховен орган, Определение от 12 февруари 1965 г.
Съответства ли подаденото заявление за спиране на изискванията за допустимост съгласно член 83, параграф 2 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.