Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-372/98: Cooke, Заключение от 11 май 2000 г.
Следва ли изразът „площ, която е била обработвана през предходната година с оглед на реколта“ по член 2 от Регламент (ЕО) № 762/94 на Комисията от 6 април 1994 година, с който се определят подробни правила за прилагането на Регламент (ЕИО) № 1765/92 на Съвета относно схемата за изваждане от производство, да се тълкува като обхващащ земя, която през предходната година е била засята с трева, като тревата е била окосена и използвана за силаж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/99: Gascogne Limousin viandes, Съдебно решение от 11 май 2000 г.
Дали разглеждането на въпроса, поставен от националния съд, разкрива основания, които да засягат валидността на член 4i, параграф 2 от Регламент № 805/68, изменен с Регламент № 2222/96, или на член 50, параграф 1 от Регламент № 3886/92, изменен с Регламент № 2311/96, с оглед на член 40, параграф 3 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 34, параграф 2 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/99: Idéal tourisme, Заключение от 11 май 2000 г.
1. Позволява ли Директива 77/388/ЕИО на Съвета, и по-специално членове 12, параграф 3 и 28, параграф 3, буква б) от нея, на държавите членки да въвеждат, в ущърб на предприятията за автобусен превоз на пътници, дискриминация, която противоречи на принципите на равно третиране и недискриминация, залегнали в правото на Общността?
2. Може ли режимът на ДДС, който облагодетелства даден сектор на икономическа дейност, като този в настоящия случай, да представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора от Рим, дори когато не защитава изключително интересите на националната индустрия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/99: Комисия/Giannini, Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Допустимо ли е Общият съд да приеме, че отмяната на първоначалното обявление за свободна длъжност и започването на нова процедура по подбор след частична отмяна на първоначалната процедура противоречат на задълженията на Комисията по член 176 от Договора и представляват злоупотреба с власт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/98: Италия и Sardegna Lines/Комисия, Заключение от 13 април 2000 г.
Неправомерно разделяне на административната процедура от страна на Комисията при разглеждането на същата схема за помощ
Нарушение на Седмата директива относно помощите за корабостроене
Недостатъчност на мотивите в решението на Комисията относно наличието на нарушение на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
Неправилна квалификация на изменената помощ като нова или изменена помощ по смисъла на член 93, параграф 3 от Договора
Неправилна преценка на съвместимостта на помощта със съвместния пазар, включително поради неправилно прилагане на други разпоредби на Договора
Неправомерност на разпореждането за възстановяване на помощта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/97: Karlsson и др., Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Допускат ли Регламент (ЕИО) № 3950/92 на Съвета за установяване на допълнителна такса в сектора на млякото и млечните продукти, членове 5 и 40, параграф 3 от Договора за ЕО и основният принцип на равно третиране по правото на Общността национални разпоредби на държава, която е присъединила към Съюза на 1 януари 1995 г., съгласно които:
(а) за производители, които не са променили производството си, за основа при определяне на млечната квота се вземат средните доставки през 1991, 1992 и 1993 г.;
(б) производители, които са започнали или увеличили производството на мляко между 1 януари 1991 г. и 31 декември 1994 г., трябва да приемат намаление на млечната квота, за разлика от производителите на мляко, чиито производствени условия не са се променили през този период, и производителите на екологично произведено мляко, като това намаление се определя по различен начин за производителите, които са започнали производството, и за тези, които са увеличили производството;
(в) производители, които са доставяли мляко преди присъединяването на държавата към системата на млечните квоти на ЕО, но които — по причини извън техния контрол — не са доставяли мляко през целия необходим квалификационен период за получаване на квота (1 март 1994 г. до 1 януари 1995 г.), се отказва квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-338/99: Комисия/Белгия, Заключение от 13 април 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 18, параграф 1 от Директива 94/67/ЕО, изразяващо се в неприемане на необходимите законодателни, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право или, във всеки случай, в неуведомяване на Комисията за такива мерки в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/96: Lehtonen и Castors Braine, Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Пречат ли членове 6 и 48 от Договора за ЕО на прилагането на правила, установени в държава-членка от спортни асоциации, които забраняват на баскетболен клуб да включва в състава си играчи от други държави-членки в мачове от националното първенство, когато трансферът е осъществен след определена дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/98: Комисия/Гърция, Заключение от 13 април 2000 г.
Нарушение на член 9 от Директива 95/59/ЕО на Съвета от 27 ноември 1995 г. относно данъците, различни от данъка върху оборота, които засягат потреблението на произведен тютюн, чрез приемане и поддържане в сила на национални разпоредби, които предоставят на министъра на икономическите въпроси правомощието да определя с декрет минималните продажни цени на произведените тютюневи изделия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/98: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 април 2000 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за установяване на програми за действие съгласно член 5 от Директива 91/676/ЕИО в предвидения срок?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, включително разделението на правомощия между централните и регионалните органи, за да оправдае неизпълнение на задълженията по директивата?
Може ли държава членка да оправдае неизпълнението на конкретни задължения по директивата с късното транспониране на самата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.