Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-162/99: Комисия/Италия, Заключение от 9 ноември 2000 г.
Неспазване на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) чрез допускане упражняването на професията стоматолог да бъде обвързано с изискване за местоживеене в съответния професионален район.
Неспазване на задълженията по членове 48 и 52 от Договора за ЕО (сега членове 39 ЕО и 43 ЕО) чрез поддържане в сила на разпоредба, съгласно която само стоматолози с италианско гражданство могат да останат вписани в националния регистър на стоматолозите при преместване на местоживеенето им в друга държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/99: van de Water, Заключение от 9 ноември 2000 г.
Може ли (самото) държане на продукт, подлежащ на акциз по смисъла на член 3, параграф 1 от Директивата, да се счита за освобождаване за потребление по смисъла на член 6, параграф 1 от тази Директива, ако и доколкото върху него не е вече начислен акциз съгласно приложимите разпоредби на правото на Общността и националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/99: Комисия/Франция, Заключение от 7 ноември 2000 г.
Неправилно съединяване на процедурата за предоставяне на информация по Директива 83/189/ЕИО с производството за установяване на нарушение по член 226 ЕО
Нарушение на член 28 ЕО (сега член 34 ДФЕС) чрез национално законодателство, което не предвижда клауза за взаимно признаване и въвежда непропорционални ограничения за свободното движение на стоки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/98: Нидерландия/Комисия, Заключение от 19 октомври 2000 г.
Нарушение на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70, тъй като Комисията е извършила корекции за финансовата 1994 година въз основа на проверки, отнасящи се до финансовите 1992 и 1993 години, и поради това, че малкият брой проверки и малкият брой установени нередности не оправдават направените корекции
Нарушение на принципа на добросъвестно сътрудничество, тъй като Комисията не е взела предвид доводите, представени от Нидерландия
Нарушение на Регламент (ЕИО) № 565/80 и Регламент (ЕИО) № 3665/87, тъй като контролните мерки, прилагани през разглеждания период, са били в съответствие с правото на Общността
Нарушение на принципа на правната сигурност, тъй като Комисията се е ангажирала да изведе последиците от установените недостатъци едва от 1 юли 1994 г.
Нарушение на принципа на равно третиране, тъй като направената корекция не съответства на насоките на Комисията и нарушава принципа на равно третиране
Нарушение на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-163/99: Португалия/Комисия, Заключение от 19 октомври 2000 г.
Липса на достатъчно мотиви
Нарушение на принципа на пропорционалност
Злоупотреба с процесуални права
Липса на дискриминация на основание националност
Липса на злоупотреба с господстващо положение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/98: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 19 октомври 2000 г.
Съвместимо ли е с член 9 от Директива 95/59/ЕО национално законодателство, което предвижда определяне на минимални продажни цени на тютюневи изделия чрез министерски декрет?
Може ли ограничаването на свободата на производителите и вносителите да определят продажните цени на тютюневи изделия да бъде оправдано с цел защита на общественото здраве или с цел гарантиране на данъчни приходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/99: Sardegna Lines/Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 2000 г.
Допустимо ли е Комисията да проведе две отделни административни процедури относно една и съща схема за държавна помощ, вместо да я разгледа в рамките на една процедура?
Изменя ли се съществено предметът на административната процедура, ако Комисията не вземе предвид последващи изменения на схемата за помощ при приемането на решението си?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на условията за прилагане на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 1 ЕО), и налице ли е нарушение на тази разпоредба?
Допустимо ли е Комисията да установи нарушение на основните свободи (свободата на установяване и забраната за дискриминация по националност) в рамките на процедурата по държавни помощи?
Съвместима ли е оспорваната схема за помощ с изключенията, предвидени в член 92, параграф 3, букви a) и c) от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3, букви a) и c) ЕО)?
Законно ли е задължението за възстановяване на получената помощ, наложено с решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.