Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-174/03: Impresa Portuale di Cagliari, Заключение от 21 април 2005 г.
a) Следва ли, съгласно съображенията на Директива 93/38, дружество, действащо в сектора на морския транспорт, което в някои случаи има de facto монопол, а в други е изправено пред свободна конкуренция и което е получател на държавна помощ, да се счита винаги за подчинено на Директива 93/38
и в случай че такова дружество подлежи на правилата за оповестяване, б) следва ли „техническите спецификации“, посочени в член 18 от Директива 93/38 (транспониран с член 19 от Законодателен декрет № 158/95), да бъдат определени преди процедурата за възлагане на поръчката и подлежат ли на някакви изисквания за оповестяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-252/03: Millenium Pharmaceuticals, Съдебно решение от 21 април 2005 г.
Доколкото разрешение за пускане на лекарствен продукт на пазара, издадено от швейцарските органи и автоматично признато от Княжество Лихтенщайн съгласно законодателството на тази държава, е първото разрешение за пускане на този продукт на пазара в една от държавите от Европейското икономическо пространство, представлява ли то първото разрешение за пускане на продукта на пазара по смисъла на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1768/92 на Съвета от 18 юни 1992 година относно създаването на сертификат за допълнителна закрила за лекарствени продукти, както следва да се тълкува за целите на прилагането на Споразумението за Европейското икономическо пространство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/03: Novartis и др., Съдебно решение от 21 април 2005 г.
Трябва ли датата на издаване на разрешение за употреба в Швейцария, която автоматично се признава в Лихтенщайн, да се счита за първото разрешение за употреба на лекарствения продукт за целите на изчисляването на срока на валидност на допълнителното удостоверение за закрила съгласно член 13 от Регламент № 1768/92 (в редакцията, изменена с Споразумението за ЕИП)?
Задължен ли е компетентният орган в ЕИП да коригира всички съществуващи допълнителни удостоверения за закрила, чийто срок на валидност е бил неправилно изчислен?
Явява ли се разрешение за употреба, издадено от швейцарските органи, първото разрешение за употреба в Общността по смисъла на член 13 от Регламент (ЕИО) № 1768/92?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/03: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО, във връзка с членове 1, букви а), е) и и), и 2, параграф 2 от същата директива?
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО, във връзка с членове 1, букви а), е) и и), и 2, параграф 2 от същата директива?
Съответстват ли разпоредбите на националното законодателство на Кралство Нидерландия на изискванията на член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО относно оценката на въздействието на планове или проекти върху защитени зони?
Транспонирани ли са изцяло и правилно в националното право на Кралство Нидерландия изискванията на член 6, параграф 4 от Директива 92/43/ЕИО и съвместим ли е член 13, параграф 4 от Закона за опазване на природата с тази разпоредба?
Създадена ли е в Кралство Нидерландия пълна система за наблюдение на състоянието на защитените зони съгласно член 11 от Директива 92/43/ЕИО?
Забранени ли са напълно в националното право на Кралство Нидерландия недискриминиращите средства за улавяне или убиване на видове по смисъла на член 15 от Директива 92/43/ЕИО?
Приети ли са необходимите мерки за защита на местообитанията на птиците по член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/03: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Допустимо ли е минималното изискване за проверки на място по член 6, параграф 5 от Регламент № 3887/92 да се счита за изпълнено чрез осредняване или компенсиране на проверки, извършени по различни схеми за подпомагане на животновъдството?
Правилно ли е Комисията да прилага финансови корекции за 1999 година въз основа на проверки и установени нередности през 2000 година, като се има предвид датата на установяване на нарушенията, тяхната релевантност и представителността на извадката?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при приемането на обжалваното решение за изключване на разходи от финансиране от ЕФГЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/02: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по отношение на навременното предоставяне на собствени ресурси на Общността при закъсняло приключване на външни общностни транзитни операции за периода 1993–1996 г.?
Може ли Съдът да задължи държава членка да изплати лихви за забава по член 11 от Регламент № 1552/89 в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/01: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка относно навременното вписване в счетоводството и събирането на митническите вземания при просрочено освобождаване на външна общностна транзитна операция?
Спазени ли са задълженията за своевременно предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Дължи ли държавата членка лихва за забава при просрочено предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.