всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-212/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 26 май 2005 г.

Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са разрешени както във Франция, така и в държавата членка, от която се закупуват?
Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на хомеопатични лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са регистрирани в друга държава членка?
Пропорционално ли е прилагането на същата процедура за предварително разрешение за внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция, но не са разрешени във Франция, а само в държавата членка, от която се закупуват, както при търговския внос на лекарствени продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-536/03: António Jorge, Съдебно решение от 26 май 2005 г.

Следва ли член 19, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че в знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, следва да се включва стойността на незавършеното строителство, извършено от данъчно задължено лице в рамките на строителна дейност, когато тази стойност не съответства на доставка на стоки или предоставяне на услуги, които вече са извършени от данъчно задълженото лице или които са довели до изготвяне на отчети за изпълнени работи и/или получаване на авансови плащания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-468/03: Overland Footwear, Заключение от 25 май 2005 г.

1) Може ли добросъвестната комисиона за покупка да бъде обложена с мито като част от действително платената или подлежаща на плащане цена за стоките по член 29 от Митническия кодекс
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли добросъвестната комисиона за покупка да бъде приспадната от декларираната транзакционна стойност, като се имат предвид разпоредбите на член 32, параграф 3 и член 33 от Митническия кодекс
3) При такива обстоятелства задължени ли са митническите органи съгласно Митническия кодекс, и по-специално член 78, параграф 3 от него, да приемат изменението на платената или подлежаща на плащане цена за внесените стоки и съответно намалената митническа стойност
4) Има ли вносителят съответно право съгласно Митническия кодекс, и по-специално член 236 от него, на възстановяване на платеното мито върху комисионата за покупка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/04: De Groot en Slot Allium и Bejo Zaden, Заключение от 24 май 2005 г.

Позволяват ли Директива 70/458/ЕИО на Съвета от 29 септември 1970 година относно търговията със зеленчукови семена и Директива 92/33/ЕИО на Съвета от 28 април 1992 година относно търговията със зеленчукови размножителни и посадъчни материали, различни от семена, само сортове шалот, размножавани вегетативно, без семена, да бъдат включени в общия каталог, и могат ли сортовете „Matador“ и „Ambition“ да бъдат вписани под наименованието, запазено за шалотите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-444/03: Meta Fackler, Съдебно решение от 12 май 2005 г.

Следва ли членове 14 и 15 от Директива 2001/83/ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална разпоредба, която не позволява използването на специалната опростена процедура за регистрация за лекарствен продукт, съставен от няколко известни хомеопатични вещества, когато употребата му като хомеопатичен лекарствен продукт не е общоизвестна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-372/03: Комисия/Германия, Заключение от 12 май 2005 г.

Нарушение на член 6, параграф 1, буква б), трета тире от Директива 91/439/ЕИО чрез допускане на управление на превозни средства от подгрупи C1 или C1+E (или C1E) от лица на възраст 17 години, когато това управление е част от професионално обучение на водачи в автомобилния транспорт
Нарушение на член 5, параграф 2, буква б) от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1E и D да управляват превозни средства от група D+E (или DE)
Нарушение на член 3 от Директива 91/439/ЕИО чрез предоставяне на правото на притежателите на свидетелства за управление C1, C1E, C или CE да управляват превозни средства от група D при вътрешни пътувания без пътници с цел техническа проверка или преместване на превозното средство
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължителна и систематична регистрация на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, когато притежателите им имат обичайно местопребиваване в Германия и притежават свидетелството за период, не по-дълъг от две години
Нарушение на член 1, параграф 2 от Директива 91/439/ЕИО чрез въвеждане на задължение за притежателите на свидетелства за управление, издадени от други държави членки, които са установили обичайното си местопребиваване в Германия, да заменят свидетелството си с немско свидетелство за управление, за да могат националните органи да впишат определени данни, по-специално относно срока на валидност на тези свидетелства в тази държава, когато този срок е по-кратък от срока, валиден в държавата членка, която е издала свидетелството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-287/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 май 2005 г.

Допустимо ли е искът за установяване на неизпълнение да бъде обявен за недопустим поради прекомерната продължителност на досъдебната процедура?
Установено ли е неизпълнение на задълженията от страна на Кралство Белгия по член 49 ДЕО чрез дискриминационно и непропорционално прилагане на условията за „сходство“ и „единствен търговец“ при програми за лоялност на клиентите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-415/03: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 12 май 2005 г.

Съществува ли абсолютна невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на държавната помощ, установена с Решение 2003/372/ЕО?
Допустимо ли е държавата членка да оспорва законосъобразността на решението на Комисията за възстановяване на помощта в рамките на производство за установяване на неизпълнение?
Изисква ли правото на Европейския съюз Комисията да определи точно размера на помощта, подлежаща на възстановяване, или може да остави тази преценка на националните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/03: Комисия/Италия, Съдебно решение от 12 май 2005 г.

Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 39 ЕО и член 3, параграф 1 от Регламент № 1612/68, когато за целите на участие на граждани на Съюза в конкурси за назначаване на преподаватели в държавни училища не се отчита или се отчита по различен начин професионалният опит, придобит в други държави членки, в сравнение с този, придобит в националната държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form