Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-33/04: Комисия/Люксембург, Заключение от 2 юни 2005 г.
Неправилно изпълнение на задължението за проверка на съответствието на системите за калкулиране на разходите от независим компетентен орган и за публикуване на декларация за съответствие за 1998 и 1999 г., с което Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 7 от Директива 97/33/ЕО.
Неправилно прилагане на мерките, приети за изпълнение на член 18 от Директива 98/10/ЕО по отношение на проверката на съответствието на системата за калкулиране на разходите от националния регулаторен орган или друг компетентен орган, независим от телекомуникационната организация и одобрен от националния регулаторен орган, както и по отношение на годишното публикуване на декларация за съответствие, с което Великото херцогство Люксембург не е изпълнило задълженията си по член 18 от тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-525/03: Комисия/Италия, Заключение от 2 юни 2005 г.
Нарушение на задълженията по Директива 93/36/ЕИО и членове 43 и 49 ЕО чрез приемане на разпоредби, които разрешават използването на договаряне без публикуване на обявление за търг за придобиване на оборудване и услуги за борба с горски пожари, без да са изпълнени законните условия за дерогация от общите правила за възлагане на обществени поръчки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/04: Koppensteiner, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Явяват ли се съвкупните разпоредби на член 1 и член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665/ЕИО на Съвета толкова безусловни и достатъчно точни, че при оттегляне на поканата за участие в процедура за възлагане на обществена поръчка след отварянето на офертите, дадено лице има право да се позове пряко на тези разпоредби пред националните съдилища и да поиска преразглеждане на оттеглянето?
Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно, следва ли член 1 във връзка с член 2, параграф 1, буква б) от Директива 89/665/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че държавите членки са длъжни да направят подлежащи на преразглеждане решенията на възлагащия орган, приети преди оттеглянето на поканата за участие в процедурата (решение за оттегляне, аналогично на решението за възлагане), като заявителят може да поиска отмяна на това решение, ако са налице съответните условия, независимо от възможността след оттеглянето да се получи обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-282/02: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 2 юни 2005 г.
Изисква ли се Ирландия да приеме програми за намаляване на замърсяването за всички вещества от Списък II съгласно член 7, параграф 1 от Директива 76/464/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за определяне на качествени цели за водите по член 7, параграф 3 от Директива 76/464/ЕИО?
Създаден ли е в Ирландия режим за предварително разрешаване на изпусканията на опасни вещества в съответствие с член 7, параграф 2 от Директива 76/464/ЕИО?
Довели ли са мерките за транспониране на Директива 76/464/ЕИО до увеличаване на замърсяването на водите в нарушение на член 9 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-533/03: Комисия/Съвет, Заключение от 2 юни 2005 г.
Неправилен избор на правно основание за Регламент (ЕО) № 1798/2003 и Директива 2003/93/ЕО, тъй като те не представляват „данъчни разпоредби“ по смисъла на член 95 ЕО и следва да бъдат приети на основание член 95 ЕО, а не на основание член 93 или членове 93 и 94 ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/05: Zuid-Hollandse Milieufederatie и Natuur en Milieu, Определение от 2 юни 2005 г.
Приложима ли е процедурата на ускорено производство по член 104 bis, първа алинея, от Процедурния правилник на Съда при твърдени реални, но не извънредни рискове за здравето и околната среда, свързани с разрешаването на продукти, съдържащи опасна активна субстанция, в рамките на ограничен преходен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/03: Комисия/Съвет, Заключение от 26 май 2005 г.
Неправилен избор на правно основание за одобряване на Ротердамската конвенция от името на Европейската общност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-132/03: Codacons и Federconsumatori, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Следва ли член 2, параграф 2, буква б) от Регламент № 1139/98 да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него изключение от задължението, установено в член 2, параграфи 1 и 3 от този регламент, да се посочва върху етикетирането на хранителните продукти наличието на материали, получени от определени генетично модифицирани организми (ГМО), когато това наличие е резултат от случайно замърсяване и не надвишава праг от 1 %, се прилага и по отношение на хранителни продукти, предназначени за специфични хранителни нужди на кърмачета и малки деца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-212/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са разрешени както във Франция, така и в държавата членка, от която се закупуват?
Съвместимо ли е с член 28 ЕО изискването за предварително разрешение при внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на хомеопатични лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция и са регистрирани в друга държава членка?
Пропорционално ли е прилагането на същата процедура за предварително разрешение за внос за лична употреба, който не се извършва чрез лично транспортиране, на лекарствени продукти, които са законно предписани във Франция, но не са разрешени във Франция, а само в държавата членка, от която се закупуват, както при търговския внос на лекарствени продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-536/03: António Jorge, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, да се тълкува в смисъл, че в знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, следва да се включва стойността на незавършеното строителство, извършено от данъчно задължено лице в рамките на строителна дейност, когато тази стойност не съответства на доставка на стоки или предоставяне на услуги, които вече са извършени от данъчно задълженото лице или които са довели до изготвяне на отчети за изпълнени работи и/или получаване на авансови плащания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.