Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-66/02: Италия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО при приемането на обжалваното решение?
Нарушено ли е правото на изслушване на италианските органи и бенефициентите при процедурата по приемане на решението?
Могат ли разглежданите данъчни мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес по член 87, параграф 3, буква б) ДЕО?
Могат ли разглежданите мерки да бъдат обявени за съвместими с общия пазар като помощ за развитие на определени икономически дейности по член 87, параграф 3, буква в) ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/04: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 декември 2005 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения, когато твърдяното нарушение е било отстранено към момента на подаване на иска или когато релевантната директива вече е отменена?
Нарушени ли са правата на защита на държавата членка поради твърде дълга или неправилно проведена предсъдебна процедура?
Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задълженията си за проверка на съответствието на системите за калкулиране на разходите от независим компетентен орган и за публикуване на декларация за съответствие съгласно Директива 97/33/ЕО за 1998 и 1999 г. и съгласно Директива 98/10/ЕО за 2000 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/04: Agip Petroli, Заключение от 8 декември 2005 г.
Трябва ли „пътуване [което] следва или предхожда … пътуване“ по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 да се разбира само като пътуване, което е „функционално и търговски самостоятелно, тоест с товар на борда и с дестинация или произход от чуждо пристанище“, както е посочено в обжалваните мерки по настоящото дело, или обхваща и пътуване без товар на борда (т.е. „пътуване в баласт“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/04: Elmeka, Заключение от 1 декември 2005 г.
Член 15, буква а) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, към който препраща член 15 от тази директива, отнася ли се до чартъроването както на кораби, използвани в открито море за превоз на пътници срещу възнаграждение, така и на кораби, използвани за търговски, промишлени или риболовни дейности, или се отнася само до чартъроването на кораби, използвани в открито море, като в последния случай член 22, буква д) от Закон № 1642/1986 изглежда по-широк от директивата по отношение на категорията кораби, до които се отнася чартъроването?
За освобождаването от данък съгласно член 15 от Шестата директива изисква ли се услугата да бъде предоставена на самия собственик на кораба, или освобождаването се предоставя и по отношение на услуга, предоставена на трето лице, при условие че тя удовлетворява непосредствените нужди на корабите, посочени в член 15, букви а) и б)?
Съгласно правилата и принципите на Общността, уреждащи данъка върху добавената стойност, допустимо ли е и при какви предпоставки да се начисли данък за минал период, когато задълженото лице не е прехвърлило данъка върху другата договаряща се страна през този период и следователно данъкът не е бил платен на държавата, поради убеждението на задълженото лице, породено от поведението на данъчните органи, че не е трябвало да прехвърли данъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/04: Ostermann, Определение от 1 декември 2005 г.
Следва ли член 4, параграф 6 от Директива 2000/26/ЕО да се тълкува в смисъл, че допуска национална разпоредба, която позволява на увредено лице да предяви иск срещу застрахователя в рамките на тримесечния срок след изтичане на разумен срок за плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/04: Elmeka, Заключение от 1 декември 2005 г.
Неправилно тълкуване на член 15, точка 4, буква а) от Шестата директива 77/388/ЕИО относно приложимостта на освобождаването от ДДС за наем на кораби, предназначени за плаване в открито море, извършващи превоз на пътници срещу възнаграждение или използвани за търговска или промишлена дейност или риболов
Неправилно тълкуване на член 15, точка 8 от Шестата директива относно условието за освобождаване от ДДС за услуги, предоставяни за непосредствените нужди на морски кораби
Нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност при обратно начисляване на ДДС вследствие на информация, предоставена от национален данъчен орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/04: Elmeka, Заключение от 1 декември 2005 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.