Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-321/02: Harbs, Заключение от 11 март 2004 г.
Когато собственик на стопанство: – се отказва от част от своето стопанство (цялата дейност по отглеждане на млечни крави) и отдава под наем на друг земеделски производител имуществото, необходимо за тази дейност; – и продължава да извършва земеделска дейност в немалък мащаб след предоставянето на наема, може ли да третира оборота от наема – както и останалата част от оборота си – по схемата на единната ставка за земеделските производители (член 25 от [Шестата директива]), или оборотът от наема подлежи на облагане по общите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/02: Lindfors, Заключение от 4 март 2004 г.
Следва ли член 1 от Директива 83/183/ЕИО на Съвета относно освобождаването от данъци при постоянно въвеждане от държава членка на лично имущество на физически лица да се тълкува в смисъл, че данъкът върху автомобилите, събиран по Autoverolaki при въвеждане на превозно средство във Финландия от друга държава членка във връзка с преместване на местоживеене, представлява акцизен данък по смисъла на член 1, параграф 1 от директивата, или е специфична такса или данък, свързан с използването на такова имущество в страната по смисъла на член 1, параграф 2?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-395/02: Transport Service, Определение от 3 март 2004 г.
Противоречи ли принципът на неутралитет на ДДС на възстановяването на ДДС от данъчно задължено лице, което неправомерно е фактурирало доставка като освободена, когато ДДС по последваща продажба е вече платен от крайния потребител на държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/02: Rieser Internationale Transporte, Съдебно решение от 5 февруари 2004 г.
Когато се сключват договори с ползвателите на пътища, длъжен ли е ответникът също така, в съответствие с практиката на Съда на Европейските общности относно функционалното понятие за държавата, да спазва разпоредбите на Директива 93/89 и Директива 1999/62, които са пряко приложими (самоизпълними), така че ответникът да не може да начислява по-високи пътни такси, отколкото ако тези разпоредби бяха спазени?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Приложими ли са пряко член 7, буква б) и буква h) от Директива 93/89 и член 7, параграф 4 и параграф 9 от Директива 1999/62, така че да могат да бъдат позовавани при изчисляването на пътна такса, съответстваща на тези директиви, за превозни средства с повече от три оси, използвани за превоз на стоки по цялото трасе на австрийската автомагистрала Бренер, дори ако директивите не са транспонирани или са транспонирани несъвършено в австрийското право?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
а) Как и въз основа на какви параметри трябва да се изчислява разрешената пътна такса за еднократно преминаване по цялото трасе?
б) Могат ли и австрийските превозвачи да се позовават на това, че (прекомерната) ставка за цялото трасе ги дискриминира спрямо ползвателите на пътя, които използват само частични трасета на тази автомагистрала?
Ако отговорът и на първия, и на втория въпрос е положителен:
а) Следва ли решението на Съда на Европейските общности по дело C-21/94 Европейски парламент срещу Съвет на Европейския съюз, в което се постановява, че действието на Директива 93/89, която е отменена, се запазва до приемането на нова директива от Съвета, да се тълкува в смисъл, че действието се запазва до транспонирането на новата директива от държавите членки или до изтичането на срока, предвиден за транспониране?
б) Ако отговорът на въпрос 4(а) е отрицателен: Длъжни ли са държавите членки през периода от 17 юни 1999 г. до 1 юли 2000 г. да вземат предвид новата директива: например да спазват нейните ефекти предварително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/01: Комисия/Гърция, Заключение от 15 януари 2004 г.
Нарушение на принципите на добра вяра, оправдани правни очаквания и правна сигурност поради забавяне на Комисията при започване на процедурата по установяване на нарушение
Липса на основание за действие, тъй като националната мярка е изрично разрешена от разпоредба на правото на Съюза (член 23, параграф 2 от Директива 92/83/ЕИО)
Нарушение на първата алинея на член 90 ЕО поради прилагане на по-ниска акцизна ставка за узо спрямо други спиртни напитки, които са сходни продукти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/02: Комисия/Белгия, Заключение от 15 януари 2004 г.
Нарушение на задълженията по член 11 от Директива 69/335/ЕИО чрез налагане на данък върху прехвърлянето на нови ценни книжа на записващите лица и, в случай на ценни книжа на приносител, върху предаването на тези ценни книжа на записващите лица при учредяване на дружество, увеличаване на капитала, създаване на инвестиционен фонд или емитиране на облигации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/02: Meiland Azewijn, Заключение от 15 януари 2004 г.
1. Следва ли разпоредбата на член 8а, параграф 1 от Директива 92/81/ЕИО да се тълкува в смисъл, че без допълнителни условия освобождава от акциз минералното масло, което е използвано като гориво в дадена държава членка и е превозено в стандартния резервоар на товарно моторно превозно средство след освобождаването му за вътрешно потребление в друга държава членка?
2. В случай на положителен отговор на първия въпрос, приложим ли е пряко член 8а, параграф 1 от Директива 92/81/ЕИО по отношение на случая на жалбоподателя с оглед на разпоредбата на член 19, параграф 2 от Закона за акциза върху минералните масла (Mineralölsteuergesetz)?
3. Представляват ли административните и контролни процедури, които се отнасят до възможността за намаляване на акцизната ставка по член 8, параграф 2, буква f) от Директива 92/81/ЕИО, процедури по член 8, параграф 8 от Директива 92/81/ЕИО без използване на маркиране, или процедури по член 1, параграф 1 от Директива 95/60/ЕО?
4. В случай че отговорът на третия въпрос е такъв, че държавите членки, които упражняват правомощието по член 8, параграф 2, буква f) от Директива 92/81/ЕИО, трябва в ситуация, подобна на разглеждания случай, да предоставят намаление, евентуално и под формата на възстановяване на вече платения данък, противоречи ли намаляването на акцизната ставка за селскостопански дейности на свободното предоставяне на услуги, ако е свързано с такава процедура по маркиране по смисъла на член 1, параграф 1 от Директива 95/60/ЕО, която не се използва в други държави членки, които напротив налагат данъчни санкции в случай на маркиране, което не е предвидено в техните национални разпоредби?
5. В случай на положителен отговор на четвъртия въпрос, означава ли противоречието със свободното предоставяне на услуги погасяване на данъчното задължение или следва с цел освобождаване жалбоподателят в държавата членка, в която придобива горивото, да изисква вместо маркирано дизелово гориво, облагано с намалена ставка, немаркирано дизелово гориво и да претендира възстановяване на вече платените акцизи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/03: Lipjes, Заключение от 13 януари 2004 г.
1. Следва ли член 28б, буква Е, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася само до услуги, предоставяни от посредници, когато получателят на услугата е данъчно задължено лице по смисъла на директивата или неданъчно юридическо лице по смисъла на член 28а от директивата?
2. Ако не, следва ли първото изречение на член 28б, буква Е, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато посредник действа при покупко-продажба на материален обект между две физически лица, за целите на определяне на мястото, където посредникът действа, трябва да се вземе предвид мястото, където се извършва сделката, сякаш сделката е доставка или услуга, предоставена от данъчно задължено лице по смисъла на член 8 от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/02: Recheio – Cash & Carry, Заключение от 11 декември 2003 г.
1) Противоречи ли правото на Общността на това държава членка да установи преклузивен срок от деветдесет дни за предявяване на искове за възстановяване на такси, събрани в противоречие с правото на Общността, който започва да тече от изтичането на срока за доброволно плащане, поради което в резултат правото на възстановяване се затруднява прекомерно?
2) В случай на положителен отговор: Какъв е минималният срок, който се счита за съвместим с горепосочената забрана за прекомерно затрудняване?
3) Какви са критериите, въз основа на които този срок следва да бъде определен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-129/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 декември 2003 г.
Съвместими ли са националните правила за доказване на прехвърлянето на непряко наложени такси върху трети лица с изискванията на правото на Европейския съюз, когато тези правила, както са тълкувани и прилагани от административните органи и съдилищата, правят упражняването на правото на възстановяване на такива такси практически невъзможно или прекомерно трудно за данъкоплатеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.