Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-463/02: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Явява ли се помощта, предоставяна по Регламент № 603/95 в сектора на сушените фуражи, „субсидия, пряко свързана с цената“ по смисъла на член 11(A)(a) от Шеста директива 77/388/ЕИО, поради което върху нея следва да се начислява ДДС?
Длъжна ли е Швеция да начислява ДДС върху помощта, изплатена на предприятията за преработка на фуражи при покупко-продажба на сушени фуражи или при сключване на договори за обработка по поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/02: Akritidis, Заключение от 8 юли 2004 г.
Нарушение на принципа на данъчната неутралност чрез различно третиране за целите на ДДС на хазартни игри, организирани в лицензирани обществени казина и извън тях, въпреки че са от един и същи вид.
Липса на право на пряк ефект на освобождаването от данък по член 13, част Б, буква f) от Шестата директива, поради твърде общия и условен характер на това освобождаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-453/02: Linneweber и Akritidis, Заключение от 8 юли 2004 г.
1. Следва ли член 13Б, буква (f) от Директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да облага с данък върху добавената стойност организирането на хазартни игри, ако то е освободено от данък, когато се извършва от лицензирано публично казино?
2. Забранява ли член 13Б, буква (f) от Директива 77/388/ЕИО на държава членка да облага с данък върху добавената стойност експлоатацията на игрални автомати, ако експлоатацията на игрални автомати от лицензирано публично казино е освободена, или трябва за тази цел игралните автомати, експлоатирани извън казината, също да са сравними по същество, например по отношение на максималния залог и максималната печалба, с игралните автомати в казината?
3. Може ли инсталаторът на автомата да се позове на освобождаването, предвидено в член 13Б, буква (f) от Директива 77/388/ЕИО?
1. Забранява ли член 13Б, буква (f) от Директива 77/388/ЕИО на държава членка да облага с данък върху добавената стойност организирането на игра на карти само ако организирането на игра на карти от лицензирано публично казино е освободено, или трябва за тази цел игрите на карти, организирани извън казината, също да са сравними по същество, например по отношение на правилата на играта, максималния залог и максималната печалба, с игрите на карти в казината?
2. Може ли инсталаторът на автомата да се позове на освобождаването, предвидено в член 13Б, буква (f) от Директива 77/388/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/02: Recheio – Cash & Carry, Съдебно решение от 17 юни 2004 г.
Противоречи ли на правото на Общността определянето от държава членка на преклузивен срок от 90 дни, считано от изтичането на срока за доброволно плащане, за предявяване на искове за възстановяване на данъци, събрани в противоречие с правото на Общността, така че упражняването на правото на възстановяване да бъде прекомерно затруднено?
Ако е така, кой е минималният срок, който може да се счита за съвместим с изискването упражняването на това право да не бъде прекомерно затруднено?
Кои са критериите, които следва да се използват за определяне на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/03: BBL, Заключение от 18 май 2004 г.
1) Следва ли член 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година да се тълкува в смисъл, че SICAV, учредени съгласно Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година, са данъчно задължени лица за целите на данъка върху добавената стойност, така че услугите по член 9, параграф 2, буква е) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година, предоставени на тях, се считат за предоставени на мястото, където тези SICAV са установили своята стопанска дейност?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, необходимо ли е, за целите на прилагането на член 13 от Шеста директива, който предвижда освобождаване от ДДС за управлението на специални инвестиционни фондове, да се прави разграничение между услуги, състоящи се в оказване на помощ и управленски съвети, от една страна, и услуги по управление в тесния смисъл, от друга страна, доколкото последните се различават от първите по това, че включват правомощие на управляващия да взема решения, свързани с администрирането и разпореждането с управляваните активи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/02: Stenholmen, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Може ли животно да се счита за употребявана стока?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, следва да се отговори на следния въпрос.
Животно, което е закупено от частно лице (различно от развъдчик) и което се продава, след като е било обучено за конкретна цел, следва ли да се счита за употребявана стока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/02: Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Следва ли пътуванията с кораби във вътрешни води на Общността за цели, различни от развлечение, да бъдат включени в понятието „навигация“ по смисъла на първата алинея на член 8, параграф 1, буква в) от Директива 92/81?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/02: Bockemühl, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Необходимо ли е по член 18, параграф 1, буква а) от Директива 77/388/ЕИО за лице, на което са предоставени услуги, което е длъжно да плати данъка по член 21 от Директива 77/388 и което е обложено с данък като такова, да притежава фактура, издадена в съответствие с член 22, параграф 3 от Директива 77/388, за да упражни правото си на приспадане на данъка върху добавената стойност?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви данни трябва да съдържа фактурата
Има ли значение, ако вместо предоставяне на персонал като услуга е посочена извършената с този персонал работа?
Какви биха били правните последици при неотстраними съмнения, че лицето, издало фактурата, е предоставило фактурираната услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/03: Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg, Заключение от 25 март 2004 г.
Позволява ли буква а) от първата алинея на член 13, буква C) от Шестата директива на Съвета (77/388/ЕИО) от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за облагане, на държава членка, която е упражнила правомощието да предостави на данъчно задължените лица право на избор за облагане в случаите на отдаване под наем и лизинг на недвижими имоти, да направи пълното приспадане на платения входящ ДДС зависимо от предварително получаване на одобрение от данъчните органи, което не действа със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/02: Cimber Air, Заключение от 25 март 2004 г.
1. Следва ли член 15, параграфи 6, 7 и 9 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че държава членка има право да откаже освобождаване от ДДС за доставки на самолети, извършващи полети по вътрешни маршрути, независимо от факта, че дружеството, използващо самолетите, оперира главно по международни маршрути, или в смисъл, че държавата членка е длъжна да освободи такива операции?
2. Ако е приложимо второто, кои критерии, като например оборот, налични седалко-километри, брой пътници или полети, са решаващи по член 15, параграф 6 за определяне дали една авиокомпания може да се счита за оперираща „главно“ по международни маршрути?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.