Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-33/03: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 14 декември 2004 г.
Нарушение на член 17 от Шестата директива
Нарушение на член 18 от Шестата директива
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/02: Комисия/Съвет, Определение от 2 декември 2004 г.
Приложими ли са правилата относно разноските при прекратяване на производството поради оттегляне на иска от страна на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/03: Temco Europe, Съдебно решение от 18 ноември 2004 г.
Следва ли член 13Б, буква б) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че сделки, които според белгийското право представляват договори за неопределен срок, по силата на които едно дружество чрез няколко договора едновременно предоставя на свързани дружества право да ползват един и същ недвижим имот срещу възнаграждение, определено частично, но по същество въз основа на заеманата площ, при положение че присъщата несигурност на правото на ползване липсва поради това, че прехвърлителят и приобретателят са под общо управление, представляват отдаване под наем на недвижим имот по смисъла на правото на Общността, или, с други думи, обхваща ли самостоятелното понятие по правото на Общността „отдаване под наем на недвижим имот“ по член 13Б, буква б) от Шестата директива ползването срещу възнаграждение на недвижим актив за цели, различни от тези на стопанската дейност на данъчно задълженото лице — определение, възприето в член 44, параграф 3, точка 2 in fine от Кодекса за ДДС — тоест предоставянето по лицензия за неопределен срок на неексклузивно право на ползване срещу месечно възнаграждение, макар и променливо и частично зависещо от печалбата на една от страните по договора, когато присъщата несигурност на лицензията липсва поради това, че прехвърлителят и приобретателят са под общо управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/02: Waterschap Zeeuws Vlaanderen, Заключение от 18 ноември 2004 г.
Има ли орган, управляван от публичното право, по отношение на придобит от него капиталов актив, който предоставя срещу възнаграждение на трето лице, при което предоставяне трябва да се счита за данъчно задължено лице, право да коригира платения данък върху оборота във връзка с това придобиване съгласно член 20 (по-специално параграфи 2 и 3) от Шестата директива, доколкото е използвал този актив за дейности, които извършва като публичен орган по член 4 от тази директива?
Има ли орган, управляван от публичното право, съгласно Шестата директива, право изцяло да изключи капиталов актив, използван частично за дейности като данъчно задължено лице и частично за дейности като публичен орган, от своите капиталови активи, както Съдът на Европейските общности е постановил по отношение на данъчно задължени физически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/03: HE, Заключение от 11 ноември 2004 г.
1. Дали лице, което закупува или строи жилище за собствени жилищни нужди, действа като данъчно задължено лице при закупуването или строителството на това жилище, ако възнамерява да използва една от неговите стаи като „домашен офис“ за извършване на допълнителна дейност като самостоятелно заето лице?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. Когато общност по идеални части или брачна общност, която сама по себе си не извършва стопанска дейност, възлага съвместно поръчка за придобиване на дълготраен актив, следва ли да се приеме, че придобиването е извършено от неданъчно задължено лице, което няма право на приспадане на начисления данък върху добавената стойност, или членовете на тази общност са получатели на доставката?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
3. Когато съпрузи в общност по идеални части закупуват дълготраен актив, но този актив се използва само от единия от двамата съпрузи за целите на неговата стопанска дейност:
(а) има ли този съпруг право да приспадне само пропорционална част от данъка върху добавената стойност, съответстваща на неговия дял като приобретател, или
(б) има ли този съпруг право по член 17, буква а) от Директива 77/388/ЕИО да приспадне като данъчен кредит частта, съответстваща на използването на целия актив за стопанската му дейност (при спазване на изискванията за фактуриране, посочени в четвъртия въпрос)?
4. За да упражни правото си на приспадане съгласно член 18 от Директива 77/388/ЕИО, необходимо ли е този съпруг/съсобственик да притежава фактура, издадена само на негово име и в която е посочена пропорционалната част от плащанията и съответния данък, които му се дължат, или е достатъчно на съпрузите/съсобствениците да бъде издадена фактура без такова разпределение на дължимите суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/03: Optiver и др., Заключение от 9 ноември 2004 г.
Дали Директива 69/335, и по-специално тълкуването на членове 11 и 12, препятства налагането на такса, както е описано по-горе, на институции за ценни книжа във връзка с техните брутни печалби от сделки с ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/03: Fini H, Заключение от 28 октомври 2004 г.
1. Може ли дадено лице да се счита за независимо осъществяващо икономическа дейност по смисъла на член 4 от Шестата Директива за ДДС в ситуация, при която съответното лице първоначално е сключило договор за наем като част от независима икономическа дейност, но впоследствие е прекратило тази дейност, въпреки че договорът за наем продължава да съществува за определен период поради клауза за невъзможност за прекратяване, и при която след прекратяване на действителната дейност не се извършват сделки, облагаеми с ДДС, чрез използване на наема с цел получаване на доход от него на постоянна основа?
2. Има ли значение за отговора на първия въпрос обстоятелството дали съответното лице активно търси, през оставащата част от периода на невъзможност за прекратяване, или да използва търговския наем за извършване на сделки, облагаеми с ДДС, с цел получаване на доход от него на постоянна основа, или да го прехвърли, както и има ли значение продължителността на периода на невъзможност за прекратяване или оставащата му част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/03: Heiser, Заключение от 28 октомври 2004 г.
Представлява ли правило, като съдържащото се в параграф XIV, трета алинея от Федерален закон BGBl. 21/1995, изменен с BGBl. 756/1996, според което при доставки, извършвани от лекари, преминаването от облагаем към освободен режим за целите на данъка върху добавената стойност не води, по отношение на стоки, които продължават да се използват в предприятието, до намаляване на вече приспаднатия данък върху добавената стойност, предвидено в член 20 от Шестата директива 77/388/ЕИО, държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО (преди това член 92 от Договора за ЕИО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/03: BBL, Съдебно решение от 21 октомври 2004 г.
Явяват ли се sociétés d’investissement à capital variable (инвестиционни дружества с променлив капитал) (SICAV), учредени в държава членка и имащи за единствен предмет колективното инвестиране в прехвърляеми ценни книжа на капитал, набран от обществеността съгласно Директива 85/611/ЕИО на Съвета от 20 декември 1985 година относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърляеми ценни книжа (ПКИПЦК), данъчно задължени лица по смисъла на член 4 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота – Обща система на данъка върху добавената стойност: единна основа за облагане, така че когато услуги по смисъла на член 9, параграф 2, буква е) от тази директива се предоставят на тези SICAV, мястото на предоставяне на тези услуги да е мястото, където SICAV са установили седалището си?
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, разрешаването на делото налага да се определи какви видове услуги, предоставяни на SICAV, могат да се ползват от освобождаването по член 13Б, буква д), точка 6 от Шестата директива: необходимо ли е в този контекст да се прави разграничение между услуги, които се състоят в оказване на помощ и консултации по управление, от една страна, и услуги по управление в тесния смисъл, от друга, като последните се различават от първите по това, че предполагат правомощие на управляващия да взема решения относно управлението и разпореждането с управляваните активи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-428/02: Fonden Marselisborg Lystbådehavn, Заключение от 14 октомври 2004 г.
1) Следва ли член 13, част Б, буква б) от Шестата директива относно данъка върху добавената стойност (Директива 77/388/ЕИО на Съвета) да се тълкува в смисъл, че понятието „наем или аренда на недвижим имот“ обхваща наемането на място за лодка, което се състои от част от пристанищна площ, трайно свързана със земята, както и от ограничена и идентифицируема площ във водата
2) Следва ли член 13, част Б, буква б), точка 2 от Шестата директива относно данъка върху добавената стойност (Директива 77/388/ЕИО на Съвета) да се тълкува в смисъл, че понятието „превозни средства“ („køretøjer“) включва лодки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.