Данъчни въпроси

Може ли данъчният орган да откаже правото на данъчен кредит по ДДС на лице, което е участвало в реални доставки на стоки, само поради това, че в същата верига доставки други участници са извършили данъчни измами, за които това лице не е знаело и не е могло да знае?
Съвместимо ли е изключването на доставки, извършени от добросъвестен данъчно задължен субект, от обхвата на ДДС поради участие в „въртележкови“ измами, извършени от трети лица, с основните принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на пропорционалност и правна сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2006 г.

Последиците от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд спрямо производството пред Съда на Европейския съюз и разпределението на съдебните разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Определения

Stix-Hackl

Шведски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Може ли държава членка, упражнявайки правото си по член 13, буква C от Шестата директива да предостави на данъчно задължените лица правото, въпреки освобождаването от данък за отдаването под наем на недвижими имоти, предвидено в член 13, буква B, буква b от директивата, да изберат облагане само по единен начин или може държавата членка да прави разграничение според видовете сделки или групите данъчно задължени лица?
Позволяват ли член 13, буква B, буква b във връзка с буква C, буква a от Шестата директива национално законодателство, като параграф 6, алинея 1, точка 14 от UStG 1994 във връзка с параграф 6, алинея 1, точка 16 от UStG 1994, съгласно което възможността за избор на облагане на сделки по отдаване под наем и лизинг е ограничена по такъв начин, че нестопанските спортни клубове не разполагат с тази възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Транзакции като тези по главното производство, които сами по себе си не са опорочени от измама с данък върху добавената стойност, представляват ли доставки на стоки или услуги, извършени от данъчно задължено лице, действащо като такова, и икономическа дейност по смисъла на членове 2, параграф 1, 4 и 5, параграф 1 от Шеста директива 77/388/ЕИО, когато изпълняват обективните критерии, на които се основават определенията на тези понятия, независимо от намерението на търговец, различен от съответното данъчно задължено лице, участващ в същата верига на доставки и/или евентуалния измамен характер на друга сделка във веригата, предхождаща или следваща сделката, извършена от това данъчно задължено лице, за която то не е знаело и не е могло да знае
Може ли правото на приспадане на данъка върху добавената стойност, платен по получени доставки, на данъчно задължено лице, което извършва такива транзакции, да бъде засегнато от факта, че във веригата на доставки, от която са част тези транзакции, друга предходна или последваща сделка е опорочена от измама с данък върху добавената стойност, без това данъчно задължено лице да знае или да има възможност да знае за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Пречи ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335, тълкуван във връзка с член 2, параграф 1 от нея и шестото съображение от преамбюла ѝ, на държава членка да облага с данък (капиталова такса) дъщерно капиталово дружество по отношение на вноска, направена от неговото майчино дружество (дядо-дружество) в полза на неговото дъщерно дружество (правнуче-дружество) в обстоятелства като тези по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

1. Следва ли правото на дадено лице да получи обратно платения данък върху добавената стойност (ДДС) за дадена сделка да се преценява само по отношение на конкретната сделка, в която лицето участва, включително и по отношение на причините за участието му, или по отношение на съвкупността от сделки, включително и последващи сделки, които образуват кръговата верига на доставки, част от която е конкретната сделка, включително и мотивацията на останалите участници във веригата, която лицето не знае или не може да знае, или по отношение на измамните действия и намерения, които са се случили преди или след конкретната сделка, на останалите участници в кръговата верига, чието участие не е известно на лицето и то не знае или не може да знае за действията и намеренията на тези участници, или по друг критерий, и ако е така, какъв?
2. Противоречи ли изключването от системата на ДДС на сделки, в които участва невинен участник, но които са предмет на „въртележкова“ измама, извършена от трети лица, на общите принципи на пропорционалност, равно третиране или правна сигурност?
1. С оглед на общите принципи на правото на Общността (по-специално принципа на пропорционалност и принципа на правна сигурност) и на член 28 ЕО:
a) Беше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „данъчно задължено лице, което действа като такова“ по смисъла на член 2, параграф 1 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
b) Извършваше ли жалбоподателят при съответните обстоятелства „икономическа дейност“ по смисъла на член 4 от Шестата директива, когато при 26 сделки е закупил микропроцесори от британски продавачи и ги е продал на небритански купувачи?
c) Беше ли покупката на микропроцесори от британски продавачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“ на жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
d) Беше ли продажбата на микропроцесори на небритански купувачи, извършена от жалбоподателя при 26 сделки, при съответните обстоятелства „доставка на стоки“, извършена от жалбоподателя по смисъла на член 5, параграф 1 от Шестата директива?
2. Следва ли, с оглед на отговорите на точки a) до d) от първия въпрос по-горе, да се приеме, че са нарушени общите принципи на правото на Общността (по-специално принципът на пропорционалност и принципът на правна сигурност)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Следва ли член 20, параграф 3 от Шестата Директива за ДДС да се тълкува в смисъл, че когато по време на периода на корекция, предвиден в член 20, параграф 2 от Шестата Директива, данъчно задължено лице се разпорежда със сграда, която се третира като дълготраен актив, и разпореждането със сградата се осъществява чрез две доставки, а именно (i) учредяване на 999-годишна аренда на сградата (освободена сделка по член 13Б, буква б) от Директивата) срещу премия от 6 милиона GBP, последвано три дни по-късно от (ii) продажба на остатъчната собственост (облагаема сделка по член 13Б, буква г) и член 4, параграф 3, буква а) от Директивата) за цена от 1 000 GBP плюс ДДС, и които или са, или не са предварително предопределени в смисъл, че след като първата е извършена, няма вероятност втората да не бъде извършена,
следва ли този дълготраен актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е изцяло облагаема;
следва ли дълготрайният актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е изцяло освободена; или
следва ли този дълготраен актив да се счита до изтичането на периода на корекция за използван за стопанска дейност, която се предполага, че е частично облагаема и частично освободена в съотношение на съответните стойности на облагаемата продажба на остатъчната собственост и освободеното учредяване на 999-годишната аренда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Kokott

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Нарушение на принципа на равнопоставеност и данъчна неутралност при определяне на нелекарските здравни професии, чиито услуги са освободени от ДДС
Неправомерно ограничаване от страна на държавата членка на дейностите, които се считат за упражняване на определена нелекарска здравна професия и които са освободени от ДДС

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2005 г.

Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че психотерапевтичните лечения, предоставяни от лице, упражняващо професия, което отговаря на законовите изисквания за регистрация и е вписано в Регистъра на психотерапевтите, са освободени от ДДС, дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?
Следва ли член 13A, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че освобождаването от ДДС се прилага по отношение на интервенции, състоящи се в поставяне на диагноза, предоставяне на терапевтични съвети и евентуално предоставяне на лечение в рамките на [диагностика на смущенията], дори когато тези интервенции не могат да бъдат подведени под упражняването от лицето, което ги извършва, на медицинска или парамедицинска професия, както е определена от съответната държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Заключения

Kokott

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2005 г.

Следва ли член 13Б, буква в) във връзка с членове 2, параграф 1 и 11А, параграф 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че не допуска държава членка да поддържа правна уредба по отношение на данъка върху добавената стойност, съгласно която данъчно задължено лице, което е въвело в значителна степен капиталови стоки в активите на предприятието си, за разлика от търговците на употребявани автомобили и други търговци, които продават употребявани автомобили, дължи ДДС при продажбата на тези капиталови стоки, дори когато стоките са били закупени от данъчно задължени лица, които не са начислили данък върху цената на стоките, в резултат на което не е съществувала възможност за приспадане на ДДС при придобиването?
Следва ли член 26аA, буква е) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че понятието „данъчно задължено лице-дилър“ обхваща само лица, чиято основна дейност се състои в покупко-продажба на употребявани стоки в случаите, когато съответните употребявани стоки са придобити с единствената или основната цел да се реализира финансова печалба при тяхната препродажба, или това понятие обхваща и лица, които обичайно се разпореждат с тези стоки чрез продажба в края на лизингов период като второстепенна част от цялостната икономическа лизингова дейност при гореописаните обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Geelhoed