Данъчни въпроси

Прекратява ли се производството пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
На кого следва да се възложат разноските при заличаване на делото от регистъра?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Wathelet

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Следва ли да се отнесат към „данъчна измама“ за целите на приспадане на ДДС по правото на Съюза, фактически положения, при които посоченият във фактурата доставчик или негов подизпълнител не разполагат с необходимите персонал, материали и активи да предоставят услугата, не са документирали разходи за фактическото извършване на услугата и отразили такива в счетоводството си, както и са съставени неистински документи относно авторството на подписалите ги за доставчика лица, представляващи договор и приемо-предавателен протокол, представени като доказателство за дължимите насрещни престации и за изпълнението на доставката, за която е издадена данъчна фактура и упражнено правото на приспадане на данъка?
От задължението на съда да откаже прилагането на правото на приспадане на данъка при данъчна измама, произтичащо от правото на Съюза, изведено в съдебната практика на Съда […], произтича ли и задължение националният съд служебно да установи наличието на данъчна измама при условията на главното производство, като: прецени нови фактически положения, въведени за пръв път пред съда; прецени всички доказателства, сред които относими към привидни сделки, неистински документи, документи с невярно съдържание, предвид задълженията на съда по националното право да разреши делото по същество, да спази забрана за влошаването на положението на жалбоподателя, да спази принципите за правото на защита и правна сигурност и служебно да приложи относимите правни норми?
Във връзка със задължението на съда да откаже правото на приспадане на ДДС при данъчна измама, произтича ли от чл. 178, алинея 1, буква „а“ от Директива 2006/112 […] изискване за да се упражни посоченото право на приспадане доставката да е действително извършена от посочения във фактурата доставчик или от негов подизпълнител?
Изискването по член 242 от Директива 2006/112 […] за водене на достатъчно подробна счетоводна отчетност за целите на контрола върху правото на приспадане, включва ли спазването на съответното счетоводно законодателство на държавата членка, предвиждащо съответствие с международните счетоводни стандарти по правото на Съюза, или включва само изискване за водене на регламентираните по същата директива документи за отчетността на ДДС: фактури, декларации и извлечения за рекапитулация?
В случай, че е налице втората хипотеза, да се отговори и на въпроса:
Предвид посоченото по чл. 226, алинея 1, т. 6 от Директива 2006/112 […] изискване фактурите да съдържат „степента и естеството на предоставените услуги“, то следва ли при доставка на услуги фактурите или съставен във връзка със същите документ да съдържа информация за фактическото извършване на услугата — обективни факти, които да могат да бъдат проверени и като доказателство, че действително услугата е извършена и доказателство, че е извършена от посочения в същата доставчик?
Изискването по член 242 от Директива 2006/112 […] за водене на достатъчно подробна счетоводна отчетност за целите на контрола върху правото на приспадане, тълкувано във връзка с член 63 и член 273 от същата директива, допускат ли национална разпоредба, която предвижда, че услугата се счита за извършена на датата, на която възникват условията да бъде признат приходът от нея съгласно приложимото счетоводно законодателство, предвиждащо съответствие с международните счетоводни стандарти по правото на Съюза и принципите за документална обоснованост на стопанските операции, предимство на съдържанието пред формата и съпоставимост между приходите и разходите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Kokott

Български

Дело C-*/: *************, Определение от ..2014 г.

Заличаване на делото от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Cruz Villalon

Данъчни въпроси | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Съвместима ли е със свободата на установяване (член 49 ДФЕС) национална правна уредба, съгласно която разпоредбите на член 57 от Директива 78/660 относно съдържанието, проверката и обнародването на годишните счетоводни отчети не се прилагат за дружества, регулирани от законодателството на държавата членка, само когато към предприятието майка се прилага законодателството на същата държава членка и то е съставило консолидирания годишен счетоводен отчет на групата съгласно това законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Mengozzi

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

Следва ли разпоредбите на Осма директива да се тълкуват в смисъл, че определянето от данъчнозадължено лице, което е установено в една държава членка и извършва доставки на електроенергия в друга държава членка, на данъчен представител, регистриран за целите на ДДС в тази втора държава, води до това данъчнозадълженото лице да не може да се позовава на Осма директива в последно посочената държава, за да получи възстановяване на платения по получени доставки ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - десети състав

Wahl

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

1) Допускат ли разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО санкциониране на данъчнозадълженото лице със загубване на правото на приспадане на ДДС, в хипотезата, в която:
а) представената от данъчнозадълженото лице фактура за упражняване на правото му на приспадане е изготвена неправилно от трето лице, без да са били приложени мерките за опростяване;
б) данъчнозадълженото лице е заплатило посочения във фактурата ДДС?
2) Допуска ли европейският принцип на правната сигурност административна практика на данъчните органи в Румъния, съгласно която:
а) на първия етап с окончателно влязло в сила административно решение е признато правото на приспадане на ДДС;
б) впоследствие това решение се преразглежда и в тежест на данъчнозадълженото лице се определя задължение да внесе в държавния бюджет ДДС, за който първоначално е било упражнено правото на приспадане, както и да заплати лихви и неустойки за забава?
3) При условията, в които:
а) данъчнозадълженото лице е заплатило ДДС, неправилно посочен във фактурата от трето лице;
б) данъчните органи не са взели каквито и да било активни мерки, за да разпоредят на третото лице да коригира неправилно изготвената фактура;
в) понастоящем, когато вследствие на обявяването на третото лице в несъстоятелност коригирането на фактурата е невъзможно, допуска ли принципът на данъчния неутралитет на ДДС данъчнозадълженото лице да бъде лишено от правото на приспадане на ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Kokott

Дело C-*/: *************, Определение от ..2014 г.

Тълкуване на разпоредбите на Шеста директива относно възможността да се откаже право на приспадане на ДДС на данъчно задължено лице въз основа на измами или нередности, извършени от издателя на фактурата, когато липсват обективни доказателства, че получателят е знаел или е трябвало да знае за участието в измамата.
Обхватът на задълженията на данъчно задълженото лице във връзка с проверките, които то трябва да извърши по отношение на доставчика с цел упражняване на правото на приспадане на ДДС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Mengozzi

Полски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2014 г.

Може ли правото на приспадане на ДДС да бъде отказано, когато фактурата е издадена от лице, което не е реалният доставчик, в случай на измама или нередност, без да се доказва знание или дължимо знание на получателя на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - пети състав

Mengozzi

Полски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2014 г.

Данъчни въпроси

Противоречи ли на член 110 ДФЕС данъчен режим, при който държава членка облага с данък върху замърсяването само внесените употребявани автомобили, но не и сходните употребявани автомобили, вече намиращи се на националния пазар?
Следва ли правната уредба, която възпира вноса на употребявани автомобили чрез специфично данъчно облагане, да се счита за несъвместима с принципа на данъчен неутралитет по член 110 ДФЕС?
Допустимо ли е ограничаване във времето на последиците от тълкувателно решение, което установява несъвместимостта на национална данъчна мярка с правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Szpunar

Дело C-*/: *************, Определение от ..2014 г.

Данъчни въпроси

Съвместима ли е с член 110 ДФЕС национална правна уредба, която въвежда такса за замърсяващите емисии, уредена по такъв начин, че възпрепятства пускането в движение на внесени употребявани леки автомобили, но не възпрепятства закупуването на подобни национални автомобили?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Szpunar