всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-23/06: Saint Louis Sucre, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15, параграф 1, буква в) от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са били платени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15, параграф 1, буква г) от Регламент № 1260/2001 при определянето на средната загуба на тон продукция да се вземат предвид само количествата продукти, за които са били платени възстановявания при износ, или трябва да се включат всички изнесени количества?
Действителни ли са Регламент (ЕО) № 1762/2003 и Регламент (ЕО) № 1775/2004 на Комисията, доколкото при изчисляването на средната загуба не са взети предвид всички изнесени количества продукти, а само тези, за които са били платени възстановявания при износ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-34/06: Sucrerie de Bourgogne, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15 от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон продукция, като се вземат предвид само количествата, за които са изплатени възстановявания, при положение че всички изнесени количества са включени в изчисляването на излишъка?
Действителни ли са регламентите на Комисията, определящи размера на налозите върху производството за пазарните години 2001/2002, 2002/2003 и 2003/2004, доколкото използват метод на изчисление, който не отчита всички изнесени количества при определяне на средната загуба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/06: Cristal Union, Съдебно решение от 8 май 2008 г.

Допустимо ли е при изчисляването на излишъка, който може да бъде изнесен по член 15 от Регламент № 1260/2001, да се включват всички изнесени количества продукти, независимо дали за тях са изплатени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с член 15 от Регламент № 1260/2001 и с принципа на пропорционалност определянето на средната загуба на тон продукция само въз основа на количествата, за които са изплатени възстановявания при износ, при положение че всички изнесени количества са включени при определяне на излишъка?
Действителни ли са регламентите на Комисията, с които се определят размерите на налозите върху производството за съответните пазарни години, при положение че методиката за изчисляване на средната загуба не отчита всички изнесени количества?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/07: AOB Reuter, Съдебно решение от 24 април 2008 г.

Дали по силата на член 11, параграф 1 от Регламент […] № 3665/87 се санкционират изключително неверните сведения, представени от износителя в декларацията за износ, или предмет на санкцията е единствено неспазването на материалните условия за възстановяването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-418/06: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 24 април 2008 г.

Изопачени ли са фактите от Първоинстанционния съд при преценката на функционирането и значението на белгийската система за идентификация на земеделските парцели (SIG)?
Нарушени ли са член 8 от Регламент № 3508/92 и членове 6 и 9 от Регламент № 3887/92, включително чрез въвеждане на имплицитни задължения за контрол, прилагане на допустимо отклонение и оценка на късното кодиране на данни в SIG?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на Първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовата корекция, наложена на Кралство Белгия?
Разполагат ли общностните съдилища с пълна юрисдикция да намалят размера на определените от Комисията финансови корекции в областта на ФЕОГА?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-382/06: Ocean Trawlers/Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Притежават ли жалбоподателите правен интерес да обжалват решението на Комисията, когато към датата на това решение не са започнали строежа на корабите, за които се отнася искането за увеличаване на капацитета?
Могат ли жалбоподателите да бъдат считани за лично засегнати от решението на Комисията, въпреки че корабите, за които се отнася искането, не са били построени към релевантната дата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-379/06: Murphy/Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Съществува ли правен интерес за жалбоподателите да обжалват отказа на Комисията за увеличаване на капацитета на корабите им, когато към датата на спорното решение строежът на тези кораби не е започнат?
Могат ли жалбоподателите да се считат за лично засегнати от спорното решение, въпреки че към датата на решението не са били собственици на корабите, за които е поискано увеличаване на капацитета?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила критерии, които не са предвидени в приложимата правна уредба, при отказа за увеличаване на капацитета на корабите на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/06: Flaherty и др./Комисия, Съдебно решение от 17 април 2008 г.

Притежават ли жалбоподателите правен интерес да обжалват решението на Комисията, когато към датата на това решение корабите, за които се иска увеличаване на капацитета, все още не са построени?
Могат ли жалбоподателите да се считат за лично засегнати от решението на Комисията, въпреки че корабите, за които се отнасят исканията, не са съществували към релевантната дата?
Допустимо ли е Комисията да прилага критерии, които не са предвидени в приложимата правна уредба, при отказа да уважи исканията за увеличаване на капацитета на риболовни кораби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-216/08: Преразглеждане на Решение по дело T-414/06 P, Решение за преразглеждане от 16 април 2008 г.

Съществува ли сериозен риск за единството или съгласуваността на правото на Европейския съюз, който да оправдава преразглеждане на решението на Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form