Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-214/86: Гърция/Комисия, Определение от 25 август 1986 г.
При какви условия президентът на Съда може да уважи искане за временни мерки съгласно член 84, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/84: Licata/ИСК, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Нарушени ли са изискванията за консултация със съответните комитети преди приемането на изменящото решение, с което се прекратява мандатът на член на комитет на персонала?
Допустимо ли е институцията да въведе правило, което прекратява мандата на член на комитет на персонала при промяна на категорията, службата или условията на заетост, с оглед на изискванията за представителност по член 1, четвърта алинея от приложение II към Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е прилагането на изменящото решение към остатъка от мандата на жалбоподателката с принципа за неприложимост на мерки със задна дата, когато към момента на избора ѝ не е съществувало такова правило?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/86: Испания/Комисия, Определение от 10 юли 1986 г.
Съществуват ли достатъчно фактически и правни основания за предоставяне на временна мярка поради опасност от сериозна и непоправима вреда вследствие действието на оспорваните регулации относно регулаторните суми за внос на винени продукти от Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/85: Danhuber/BALM, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Може ли месо от животно, което е заклано достатъчно наскоро, за да отговаря на изискванията на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1071/68 на Комисията от 25 юли 1968 година за определяне на подробни правила за предоставяне на помощ за частно складиране на говеждо и телешко месо (Официален вестник, специално издание на английски език 1968 (II), стр. 354) или на член 5 от Регламент (ЕИО) № 2778/74 на Комисията от 31 октомври 1974 година относно предоставянето на помощ за частно складиране на говеждо месо по стандартна ставка, определена предварително (Официален вестник 1974, L 294, стр. 73), да се счита за „прясно или охладено“ по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо (Официален вестник, специално издание на английски език 1968 (I), стр. 187), дори ако е доставено замразено на мястото за съхранение?
Съвместимо ли е с правилата, уреждащи частното складиране, по-специално член 3 от Регламент № 1071/68, подготвителните действия за складиране, по-специално замразяването на месото, да се извършват на място, различно от действителното място на складиране?
Отпада ли помощта, ако складиращият не изпълни задължението си по член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 1071/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/85: Trenti/ИСК, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Допустимо ли е да се оспорва решение на администрацията, с което е прекратено изплащането на надбавката за чуждестранно пребиваване, след изтичане на предвидения в Правилника за длъжностните лица срок, когато се твърди наличието на нови съществени факти?
Явява ли се писмото от 3 април 1979 г. административно решение, което поражда правни последици, или представлява само административна информация, така че срокът за обжалване да започне да тече от по-късна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/86: UFADE/Съвет и Комисия, Определение от 10 юли 1986 г.
Изисква ли се установяване на сериозни и непоправими вреди за уважаване на искане за спиране изпълнението на актове на институциите на Общността?
Влияе ли допустимостта на основната жалба върху допустимостта на искане за временни мерки относно актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Являва ли се писмото от 28 февруари 1985 г., подписано от секретаря на конкурсната комисия, валиден акт, който поражда срок за обжалване по член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, или липсва надлежно уведомяване за решение по жалбата на жалбоподателя?
Допустимо ли е да се приеме, че жалбата е отхвърлена с мълчаливо решение поради липса на формално уведомяване за изрично решение на конкурсната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/85: Christ-Clemen/Комисия, Заключение от 10 юли 1986 г.
Нарушение на принципа на равно третиране чрез прилагане на Регламент № 2615/76, с който се въвежда пета алинея и съпътстваща таблица на основните заплати към член 20 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, водещо до по-ниско възнаграждение за временно наетите служители в категория C спрямо други служители, извършващи същата работа и намиращи се в сравними ситуации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/86: Испания/Съвет и Комисия, Определение от 9 юли 1986 г.
Допуснати ли са условията за спиране на изпълнението на обжалваните регламенти, по-специално наличие на сериозна и непоправима вреда и спешност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/85: Klensch/Secrétaire d’État, Заключение от 8 юли 1986 г.
1) Забранява ли член 40, параграф 3 от Договора от Рим, който предвижда, че общата организация на селскостопанските пазари трябва да изключва всякаква дискриминация между производителите в Общността, на държава членка да избере за референтна година за определяне на референтното количество по член 5в, параграф 1 от Регламент № 804/68, съгласно член 2 от Регламент № 857/84, годината, посочена в член 2, параграф 1 от Регламент № 857/84, ако този избор на практика води до предоставяне на предимство на един купувач и следователно на производителите на мляко, доставящи на този купувач, в ущърб на други производители и купувачи, които те снабдяват?
2) Когато държава членка е избрала 1981 г. за референтна година, допуска ли член 2, параграфи 1 и 2 от Регламент № 857/84 референтното количество, посочено в член 2, параграф 1, да бъде претеглено с процент, който варира в зависимост от нивото на доставките на определени категории лица, подлежащи на налога, въпреки че член 2, параграф 2 изрично предвижда тази възможност само когато държавата членка е избрала 1982 или 1983 г. за референтна година?
3) Допуска ли общата схема на Регламент № 857/84, и по-специално членове 2, параграф 2, 4, параграф 2 и 8, параграф 1 от него, държава членка, която е избрала формула Б, да добави индивидуалното референтно количество на производител, който е прекратил доставките поради прекратяване на дейността си, към резерва на купувача, на когото този производител е доставял мляко, вместо да добави това количество към националния резерв?
4) Допуска ли Регламент № 857/84, и по-специално член 4, параграф 2 от него, държава членка да добави към резерва на последния купувач индивидуалното референтно количество на доставчик, който е прекратил производството, дори когато към него са били добавени допълнителни количества, взети от националния резерв?
5) Ако на четвъртия въпрос се отговори положително, допуска ли Регламент № 857/84 това референтно количество да бъде добавено към резерва на последния купувач, на когото бившият доставчик е доставял мляко за непрекъснат период от поне две години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.