всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-26/85: Vaysse/Комисия, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Редовно ли е било съставено и консултирано консултативното звено („Groupe Noël“), участващо в процедурата по назначаване, и следва ли в него да има представител на персонала?
Спазено ли е изискването за пълно и обективно разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите, включително чрез вземане предвид на всички периодични доклади, при вземане на решението за назначаване?
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката на заслугите на кандидатите и интересите на службата при избора на назначения служител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Заключение от 23 октомври 1986 г.

Неправилно тълкуване от страна на Комисията на заключението на Комитета по инвалидност относно наличието на професионално заболяване
Липса на достатъчно мотиви в решението на Комисията за отказ да признае заболяването като професионално
Нарушение на компетентността чрез пренебрегване на заключението на Комитета по инвалидност относно причината за заболяването
Неправомерна промяна на мотивите в решението по жалбата спрямо първоначалното решение
Злоупотреба с власт от страна на Комисията чрез отказ да признае заболяването като професионално с цел повторно санкциониране на жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-321/85: Schwiering/Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Допуснато ли е нарушение на задължението за зачитане на интересите на служителите чрез отказа на конкурсната комисия да позволи представянето на допълнителни удостоверителни документи за допускане до конкурсните изпити?
Съвместимо ли е с принципите на добрата администрация и член 2, параграф 2 от приложение III към Правилника за длъжностните лица стриктното тълкуване на изискването за удостоверителни документи като оригинали или заверени копия, без да се предостави възможност за допълване на кандидатурата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-312/85: Villa Banfi/Regione Toscana, Заключение от 23 октомври 1986 г.

Следва ли член 3 от Директива 72/159/ЕИО на Съвета от 17 април 1972 година относно модернизирането на земеделските стопанства да се тълкува в смисъл, че при определянето кои юридически лица могат да се считат за „земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна професия“, националното законодателство трябва да вземе предвид изискванията на този член по отношение на физическите лица и характеристиките на „стопанство, считано за подходящо за развитие“ по член 2 — а именно целите на дружеството, структурата на акционерния капитал, икономическите резултати от осъществяваната дейност, пригодността на служителите му като земеделски работници и професионалната квалификация и компетентност на неговите собственици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-322/85: Hoyer и др./Сметна палата, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Допустимо ли е конкурсната комисия да определи по-високо изискване за владеене на френски език от посоченото в обявлението за конкурса и да откаже допускане до изпитите въз основа на субективната самооценка на кандидатите?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на изискванията за обективност и на процедурата, предвидена в обявлението за конкурса, когато е предвиден устен изпит за оценка на езиковите умения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-92/85: Hamai/Съд, Съдебно решение от 23 октомври 1986 г.

Спазени ли са условията на обявлението за конкурса и принципите на защита на оправданите правни очаквания и добрата администрация при назначаването на жалбоподателя в по-ниска степен от предвидената?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като жалбоподателят е бил назначен в по-ниска степен от колеги с равни или по-ниски квалификации и професионален опит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-267/80: Birra Dreher/Riseria Modenese, Conseil и Комисия, Заключение от 22 октомври 1986 г.

Решението, срещу което е подадена трета страна жалба, е увреждащо правата на третата страна
Третата страна не е могла да участва в първоначалното производство по уважителни причини

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/84: Kotsonis/Съвет, Заключение от 21 октомври 1986 г.

Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности
Нарушение на принципа на равно третиране и на принципа на безпристрастност при подбора на назначения кандидат
Злоупотреба с власт, изразяваща се в това, че решението представлява само потвърждение на вече взето решение от Съвета, независимо от резултатите от конкурса
Липса на необходимия професионален опит от страна на назначения кандидат, поради което той не е отговарял на условията за допускане до конкурса

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/84: Fabbro/Комисия, Съдебно решение от 21 октомври 1986 г.

Явява ли се допустима жалбата срещу решение на администрацията, което представлява само изразяване на бъдещо намерение, без да засяга пряко правното положение на жалбоподателя?
Съвместимо ли е с член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица прехвърлянето на длъжностно лице от езиковата служба на административна длъжност в категория А без провеждане на конкурс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-143/85: Corman/OBEA, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.

Следва ли третото тире на член 5, параграф 1 от Регламент № 649/78 на Комисията от 31 март 1978 година да се тълкува в смисъл, че опаковането на концентрирано масло в пластмасови опаковки от 250 грама с прозрачен пластмасов капак, през горната повърхност на който могат да се видят изискваните от регламента обозначения, отпечатани върху лист хартия, поставен вътре в опаковката върху самото масло, е напълно законосъобразно с оглед на целта на съответните правила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form