Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-181/85: Франция/Комисия, Съдебно решение от 12 февруари 1987 г.
Допусната ли е фактическа грешка при увеличаването на размера на компенсаторната такса, като се приема, че първоначалната ставка не е оказала влияние върху износа на неденатуриран алкохол от Франция?
Допустимо ли е използването на единна експортна цена (най-ниската свободна цена на границата) за изчисляване на компенсаторната такса, въпреки че на пазара съществуват различни видове алкохол с различни характеристики и цени?
Правилно ли е определена единна равновесна цена за целите на сравнение с експортната цена, като се пренебрегват различията в пазарните цени между отделните държави членки?
Законосъобразно ли е при определяне на равновесната цена да се взема предвид цената на захарната тръстика (cane molasses), въпреки че по-голямата част от алкохола в Общността се произвежда от цвеклова меласа?
Съвместимо ли е с член 46 от Договора изискването компенсаторната такса да се прилага, освен ако алкохолът не е денатуриран съгласно френските разпоредби, дори когато денатурирането е извършено в друга държава членка или по други национални правила?
Допустимо ли е компенсаторната такса да се прилага и за износ на неденатуриран алкохол от Франция, когато експортната цена е по-висока от равновесната цена и не води до нарушаване на пазарите в държавите членки вносителки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/85: F./Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за налагане на дисциплинарно наказание съгласно Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание на принципа на пропорционалност между тежестта на нарушението и тежестта на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/86: Banner/Парламент, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Неправомерно упражняване на дискреционни правомощия от страна на Европейския парламент при назначаването на друг служител на обжалвания пост, което представлява злоупотреба с процедурата по назначаване и води до нарушение на интереса на службата съгласно член 7 и член 27 от Правилника за длъжностните лица
Липса на надлежно сравнение на заслугите на кандидатите при провеждането на процедурата по назначаване, което води до нарушение на принципа за подбор на най-квалифицирания кандидат
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/85: Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Plange Kraftfutterwerke, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Длъжен ли е получател на износни възстановявания през 1978 г., който се е задължил съгласно член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1957/69 да изнесе смесен фураж с съдържание на зърнени култури над 65% по тегло, но който всъщност, поради обстоятелства, за които не носи вина, е изнесъл смесен фураж със съдържание на зърнени култури между 50% и 65% по тегло, длъжен съгласно член 6, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1957/69, дори когато депозитът вече е бил освободен, да възстанови цялата авансово изплатена сума на възстановяването, увеличена с 20%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/85: Huybrechts/Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Нарушено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите при назначаването на длъжността?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и задължението за мотивиране при вземането на обжалваните решения?
Извършено ли е злоупотреба с власт при назначаването на друг кандидат на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/85: Dufay/Парламент, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Неправомерност на уволнението поради неспазване на предвидения срок за предизвестие съгласно член 47 от Условията за работа на другите служители
Неправомерност на преназначаването в по-ниска категория и искане за възстановяване в категория B със задна дата
Искане за обезщетение за вреди, произтичащи от загуба на възнаграждение преди и след уволнението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/85: Mouzourakis/Парламент, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаване на допълнителен стаж в степента въз основа на предходен професионален опит, който не е пряко свързан с длъжността, за която се отнася назначението?
Има ли право служителят на Европейския парламент да получи дневни надбавки за издръжка при преместване на местоработата, когато не е променил действителното си местожителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 4 февруари 1987 г.
Допустимо ли е служител да оспори класификацията си по длъжност и степен чрез искане по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица след изтичане на предвидения срок, без да са налице нови факти?
Могат ли представените от жалбоподателя документи да се считат за нови факти, които оправдават повторно разглеждане на класификацията му по длъжност и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/85: Bouteiller/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1987 г.
Редовно ли е съставена Комисията към датата на обжалваното решение и спазени ли са правилата относно нейния състав?
Отговаря ли назначеният кандидат на изискванията, посочени в обявата за свободното място, и притежава ли необходимата квалификация?
Извършено ли е надлежно сравнение на заслугите на кандидатите от страна на Комисията съгласно член 45 от Правилника за длъжностните лица?
Използвала ли е Комисията правомощията си с неправомерна цел при назначаването на избрания кандидат (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/85: Gherardi Dandolo/Комисия, Заключение от 4 февруари 1987 г.
Неправилно определяне на акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, като се твърди, че решението от 20 юли 1984 г. представлява ново решение, а не потвърждение на решението от 21 юни 1982 г.
Наличие на нови фактически обстоятелства, които позволяват повторно разглеждане на правото на пенсия за инвалидност по член 78, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.