Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-89/86: Étoile commerciale и CNTA/Комисия, Съдебно решение от 7 юли 1987 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва признаване на субсидии като подлежащи на финансиране от ЕФГЗ, когато това решение води до задължение за възстановяване на субсидията от получателя?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от национален орган при прилагане на правото на Общността, когато се твърди, че вредата произтича от решение на Комисията?
Може ли инцидентно да се иска неприложимост на регламент на Комисията по член 184 от Договора, когато основните искания са недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/81: Amesz/Комисия, Определение от 2 юли 1987 г.
Процедурата за прекратяване на съдебното производство при оттегляне на иска по член 78 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/86: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 2 юли 1987 г.
Следва ли ставката на производствената премия, приложима през месеца на износа, да се вземе предвид при изчисляване на ставката на износната премия за сорбитол, класиран по тарифни позиции 29.04*C и 38.19*T от Общата митническа тарифа и произведен в митническата територия на Общността между август и септември 1980 г. от царевица, класирана по тарифна позиция 10.05*B, и впоследствие изнесен за трети страни, дори ако ставката на износната премия е била предварително фиксирана към ставката, приложима на 30 юли 1980 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/86: Strack/Комисия, Заключение от 2 юли 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/86: Houyoux/Комисия, Заключение от 1 юли 1987 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица и на Регламент № 6/66/Евратом, 121/66/ЕИО на Съвета от 28 юли 1966 година, доколкото Комисията е отказала да предостави на жалбоподателките надбавката за наем със задна дата, въпреки че са изпълнени обективните условия за това право.
Неправилно прилагане на сроковете, предвидени в Правилника за длъжностните лица, като се приема, че правото на надбавката за наем възниква само от месеца на подаване на искането, а не от датата на инсталиране на длъжностното лице, при изпълнение на условията.
Нарушение на принципите на добра администрация и на задължението на администрацията да информира длъжностните лица относно правата им, като се предоставя подвеждаща или непълна информация, която препятства своевременното упражняване на правото на надбавка за наем.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/86: Antonini/Prefetto di Milano, Съдебно решение от 1 юли 1987 г.
Следва ли разпоредбите на Регламент № 121/67/ЕИО на Съвета от 13 юни 1967 година относно общата организация на пазара на свинско месо и на Регламент (ЕИО) № 805/68 на Съвета от 27 юни 1968 година относно общата организация на пазара на говеждо и телешко месо да се тълкуват в смисъл, че не допускат държавите членки да приемат мерки, уреждащи търговията на едро с такова месо, които не се ограничават само до забрана за определен период на всяко увеличение на свободно формираните към дадена дата цени, а също така предвиждат, че при спазване на съответната административна процедура тези цени могат впоследствие да бъдат коригирани в съответствие с правилата и цените на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/86: Roquette Frères/ONIC, Съдебно решение от 30 юни 1987 г.
Възможно ли е разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1570/78 на Комисията от 4 юли 1978 година, с който се определят подробни правила за прилагането на член 8, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2742/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година, да предвиждат единствено авансово изплащане на производствените възстановявания преди преработката на продукта, поставен под надзор, и предоставянето на гаранция?
Ако да, правилно ли е това тълкуване на тези разпоредби и не противоречи ли на принципа, че санкцията трябва да бъде пропорционална на събитието, което води до нейното прилагане, когато количеството на преработения основен продукт е по-малко от 96% от количеството, поставено под надзор?
Различието между разпоредбите относно освобождаването на гаранциите в Регламент № 1570/78 и съответните разпоредби в Регламент № 1729/78 от 24 юли 1978 година относно производствените възстановявания за захар противоречи ли на принципа на равнопоставеност на производителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/85: Von Neuhoff von der Ley/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1987 г.
Приложено ли е правилно изискването за изплащане на надбавката за експатриация по член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като се има предвид личното положение на длъжностното лице и степента на интеграция в приемащата държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.