всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-325/85: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Разполагаше ли Комисията с правомощия да приеме мерки относно опазването на морските ресурси и определянето на риболовни квоти за 1981 г. при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията след бездействието на Съвета?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отказа на Комисията да финансира разходите, направени от Ирландия за интервенционни мерки, свързани с улови над предложените от Комисията квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-346/85: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Съществували ли са през 1981 г. правно обвързващи правила на Общността относно риболовните квоти, които да оправдаят отказа на Комисията да финансира интервенционните разходи на Обединеното кралство от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство?
Допустимо ли е Комисията едностранно да определя риболовни квоти и да отказва финансиране при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията в случай на бездействие на Съвета?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на правила, които имат финансови последици за държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-332/85: Германия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Явяват ли се разпоредбите относно квотите за улов на риба част от „правилата на Общността“ по смисъла на член 2 от Регламент № 729/70, така че неспазването им да оправдае отказ на Комисията да финансира съответните разходи от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието?
Допустимо ли е налагането на финансови тежести на държавите членки при липса на ясни и недвусмислени финансови разпоредби?
Съответства ли оспореното решение на системата за правна защита, предвидена в Договора за ЕИО, и по-специално на член 169, или представлява злоупотреба с власт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-237/86: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Може ли Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на предложения за квоти за улов, направени едностранно от Комисията, които не са приети като задължителни правила на Общността?
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране на изплатени експортни възстановки въз основа на правила за квоти, които са приети със задна дата след края на финансовата година, без държавата членка да е могла да ги предвиди с необходимата правна сигурност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-239/86: Ирландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на едностранно определени от нея квоти за риболов, когато Съветът не е приел правно обвързващи мерки за 1982 г.?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на правила, които са приети със задна дата след края на отчетния период и които определят квоти за риболов за 1982 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-277/84: Jänsch/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.

Допустимо ли е медицинската комисия да взема решения с мнозинство, когато не е постигнато единодушие между членовете ѝ?
Може ли съдът да преразглежда по същество медицинското заключение на комисията или неговият контрол е ограничен само до явни процесуални или правни нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-151/86: Bauer/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.

Тълкувани ли са правилно задълженията на ad hoc комисията по процедурните правила при изготвяне на списъка на подходящите кандидати?
Допустимо ли е ad hoc комисията да взема предвид бюджетни ограничения при изготвяне на списъка на подходящите кандидати?
Съвместима ли е използваната процедура за подбор с изискванията на Правилника за длъжностните лица относно провеждането на конкурси за повишаване в категория?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервютата с кандидатите с дипломи или степени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-181/86: Del Plato/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.

Компетентен ли е ad hoc комитетът да изготви списъка на кандидатите за прехвърляне от категория B в категория A?
Задължена ли е Комисията да спазва всички правила относно конкурсите, предвидени в приложение III към Правилника за длъжностните лица, при провеждане на процедурата за подбор?
Спазен ли е принципът на равно третиране по отношение на кандидатите с университетска диплома или еквивалентен документ?
Редовно ли е проведено интервюто с кандидатите, включително по отношение на неговата продължителност и липсата на протокол?
Може ли неспазването на ориентировъчния график за провеждане на процедурата да опорочи законосъобразността на оспорваните решения?
Длъжен ли е ad hoc комитетът да посочи начина на изчисляване на оценките на кандидатите в доклада си?
Допустимо ли е ad hoc комитетът да използва въпросници, изпратени до преките ръководители на кандидатите, без последните да имат възможност да се запознаят и изразят становище по тях?
Достатъчно ли е сериозно и компетентно разгледана дисертацията, представена от кандидат (относно твърдението на г-н Паручини)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-50/86: Grands Moulins de Paris/ЕИО, Съдебно решение от 8 декември 1987 г.

Нарушено ли е общото принципно изискване за равно третиране чрез отказа да се предоставят производствени възстановявания за продукта „Гранидон“, които се предоставят за традиционно използвани в пивоварната промишленост продукти?
Превишили ли са институциите на Общността пределите на своето усмотрение по явен и тежък начин, като са отказали да предоставят производствени възстановявания за продукта „Гранидон“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/87: Brown/Съд, Заключение от 8 декември 1987 г.

Недопустимост на жалбата, доколкото с нея се оспорват условията за определяне на диференциалното възнаграждение, определени с индивидуалното решение от 13 август 1981 г., поради изтичане на срока за обжалване
Допустимост на жалбата, доколкото с нея се иска прилагане с обратно действие на новите правила относно диференциалното възнаграждение, считано от 1 февруари 1985 г., спрямо общото решение от 10 април 1986 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form