Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-120/86: Mulder/Minister van Landbouw en Visserij, Заключение от 13 януари 1988 г.
1. С оглед на третото съображение от преамбюла, следва ли Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, допълнен с Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията, да се тълкува в смисъл, че при определянето на референтните количества, посочени в член 2, държавите членки не могат да вземат предвид ситуации, които не са предвидени в регламентите на Общността, по-специално положението на лица, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година, и не могат да приемат мерки, позволяващи предоставянето на такова специфично количество на тези лица?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, невалиден ли е Регламент № 857/84 на основание, че противоречи на действащото право на Общността, по-специално:
а) принципа на правната сигурност
б) принципа на пропорционалност
в) правото на собственост
г) забраната за дискриминация, предвидена в член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
д) забраната за злоупотреба с правомощия,
тъй като регламентът не взема предвид лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, нарушава ли държава членка правото на Общността, ако не предвиди разпоредби, посочени в първия въпрос, за лицата, които съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 не са доставяли мляко през референтна година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/86: Von Deetzen/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 януари 1988 г.
Явяват ли се валидни Регламенти (ЕИО) № 856/84 и 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (последният изменен с Регламент (ЕИО) № 3571/85), както и Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 3005/85, при положение че земеделски производители, които не са произвеждали мляко през съответния референтен период поради получаване на премия за преустановяване или конверсия и на които съответно не е определено референтно количество за целите на правилата за млечните квоти, са длъжни да плащат допълнителна такса в размер на 75% от целевата цена на млякото при възобновяване на производството на мляко след изтичане на петгодишния срок, определен при отпускането на премията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/85: Нидерландия/Комисия, Заключение от 17 декември 1987 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания, доколкото обжалваните решения съдържат недостатъчно изложение на мотивите, на които се основават
Нарушение на Регламент № 729/70 във връзка с Регламент № 1725/79
Нарушение на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/85: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.
Задължени ли са държавите членки съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица да предоставят на служителите на Общността възможност да изберат между прехвърляне на актуарния еквивалент и прехвърляне на възстановените суми при трансфер на пенсионни права от национална към общностна пенсионна схема?
Поставя ли националното законодателство на Люксембург в неравностойно положение лицата, осигурени по вноскова схема, които постъпват в администрацията на Общността, в сравнение с лицата, които постъпват в държавната служба на Люксембург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/86: Turner/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Допустимо ли е забавянето при изготвянето на периодичния доклад да обоснове неговата отмяна и присъждане на обезщетение при липса на конкретна вреда?
Спазено ли е задължението за мотивиране при промяна на аналитичните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад?
Дали отсъствието на периодични доклади за периода 1977–1981 г. поражда право на обезщетение за вреди?
Оправдава ли липсата на отговор на жалба срещу периодичен доклад присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/85: Beiten/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Нарушени ли са принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и изискването всяко административно решение да се основава на допустими по право мотиви, при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на целта на конкурсната процедура и на принципите на равенство и разпределителна справедливост, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/86: Delauche/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.
Съществува ли право на предпочитание за кандидат от по-слабо представения пол при равна квалификация на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за назначаване и отказа на кандидатурата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между мъжете и жените чрез дискриминация по пол при отказа за назначаване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението на администрацията да зачита интересите на служителя при отказа за назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/85: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Може ли Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) на разходи за износни възстановки и интервенционни мерки в рибарския сектор, когато са надвишени квотите, определени едностранно от Комисията при липса на приети от Съвета мерки за опазване на рибните ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/85: Дания/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Може ли Комисията едностранно да определи риболовни квоти и да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на тези квоти, когато Съветът не е приел съответните мерки за опазване на морските ресурси?
Съществува ли връзка между правилата за риболовни квоти и правилното използване на общата организация на селскостопанските пазари по смисъла на Регламент № 729/70?
Допустимо ли е Комисията да въведе ново правно основание при приключване на сметките за минал период, без да е налице нарушение на член 5 от Регламент № 729/70?
Правилно ли е Комисията да не вземе предвид количествата, изтеглени или изнесени преди изчерпване на определените квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-336/85: Франция/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) за разходи, направени от държава членка във връзка с интервенции в рибарския сектор, въз основа на едностранно определени от Комисията квоти, когато Съветът не е приел задължителни мерки за опазване на морските ресурси?
Законосъобразен ли е методът, използван от Комисията за изчисляване на оспорваната сума, която не е призната за финансиране от ЕФОГСС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.