Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-74/86: Комисия/Германия, Заключение от 27 януари 1988 г.
Въвеждане на разпоредба в националното законодателство, която допуска увеличаване на алкохолното съдържание на виното над максимално допустимата граница, установена от правото на Общността, и по този начин нарушава разпоредбите на общата организация на пазара на вино, по-специално член 32 от Регламент № 337/79 (впоследствие член 18 от Регламент № 822/87), както и членове 5 и 189 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Заключение от 21 януари 1988 г.
Нарушение на третия и четвъртия параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка C.2 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата е изменил периодичния доклад във вреда на жалбоподателя след получаване на становището на Съвместния комитет, без надлежна обосновка.
Нарушение на втория параграф на член 7 от Общите разпоредби и точка B.9.3 от ръководството за периодични доклади, тъй като оценяващият по жалбата не е изслушал мнението на първия оценяващ и е приел решението си въз основа на непълен досие.
Нарушение на член 6 от Общите разпоредби и точка B.8.1 от ръководството за периодични доклади, както и на общите принципи за гарантиране на правото на изслушване, поради липса на обсъждания с първия оценяващ вследствие отказа на жалбоподателя да участва при нередовни условия.
Нарушение на втория параграф на член 3 от Общите разпоредби и точка B.5.2.2 от ръководството за периодични доклади поради липса на консултация с непосредствения ръководител на жалбоподателя в ГД XVIII.
Нарушение на третия параграф на член 2 от Общите разпоредби и точка B.5.2.1 от ръководството за периодични доклади, тъй като консултираният ръководител не е бил надлежен ръководител и консултацията не е проведена предварително.
Нарушение на втория параграф на член 5 от Общите разпоредби, тъй като не е предоставено обяснение за промяната в аналитичната оценка спрямо предходния доклад.
Закъснение при изготвянето на окончателния периодичен доклад в нарушение на член 7 от Общите разпоредби.
Нарушение на общите принципи за защита на оправданите правни очаквания и на равното третиране.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/87: Morabito/Парламент, Заключение от 20 януари 1988 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица на Европейските общности поради неправилно тълкуване на условията за отпускане на надбавка за експатриране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/86: McNicholl/Minister for Agriculture, Заключение от 19 януари 1988 г.
1. Следва ли член 16, параграф 3 от Регламент № 2173/79 на Комисията да се тълкува в смисъл, че включва изключението в случаи на непреодолима сила, предвидено в член 16, параграф 2 от същия регламент
2. Представляват ли обстоятелствата по настоящото дело, както са изложени от Висшия съд на Ирландия, случай на непреодолима сила по смисъла на член 11 от Регламент (ЕИО) № 1687/76 на Комисията
3. Изисква ли принципът на пропорционалност, като общ принцип на правото на Общността, интервенционната агенция да определи размера на конфискуваната гаранция единствено въз основа на количеството, което не е изнесено, или този принцип изисква да се вземат предвид и други фактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/86: Pesca Valentia/Minister for Fisheries and Forestry, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.
Дали членове 100 и 102 от Акта за присъединяване от 1972 г., членове 1 и 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 и член 6 от Регламент (ЕИО) № 170/83 не допускат държава членка да приеме законодателство, изискващо минимална част от екипажите на кораби, които са вписани в нейните регистри и извършват риболов в рамките на изключителните риболовни граници на държавата, да бъдат граждани на Общността?
Дали такова законодателство противоречи на член 7 от Договора за създаване на ЕИО като предвижда дискриминация на основание гражданство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/87: Biedermann/Сметна палата, Съдебно решение от 19 януари 1988 г.
Нарушена ли е безпристрастността и независимостта при конституирането на медицинската комисия, когато като член е назначен лекар, който вече е изготвил първоначалния медицински доклад по случая?
Спазени ли са процедурните гаранции и правилата за функциониране на медицинската комисия, включително правото на изслушване и надлежното вземане предвид на предварително изготвените медицински доклади?
Длъжна ли е медицинската комисия да вземе предвид и да мотивира решението си относно психологическите и социалните последици от злополуката при определяне на степента на инвалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/86: M./Съвет, Заключение от 19 януари 1988 г.
Нарушение на правото на справедлив процес
Недостатъчна мотивировка на обжалваното решение
Очевидни грешки при преценката на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/85: Misset/Съвет, Заключение от 19 януари 1988 г.
Нарушение на правото на изслушване, гарантирано в член 87 от Правилника за длъжностните лица и в приложение IX към него
Недостатъчност и противоречивост на мотивите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/86: Франция/Комисия, Заключение от 14 януари 1988 г.
Нарушение на принципа на йерархията на правните норми на Общността чрез приемане на правило в член 2, параграф 3 от Регламент № 2469/86, което следва да бъде включено в общите правила, приети от Съвета, а не в подробните правила, приети от Комисията
Неправомерно ограничаване на максималния размер на компенсацията чрез отчитане на количествата уловен тон, което води до санкциониране на увеличението на производството и противоречи на разпоредбите на Регламент № 1196/76
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО поради липса на достатъчно яснота относно критериите за определяне на максималния размер на компенсацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/86: Arposol/Съвет, Съдебно решение от 14 януари 1988 г.
Допустимо ли е жалбоподателят – сдружение на собственици на риболовни кораби – да обжалва Регламент № 3781/85, като се позовава на това, че той е от пряк и индивидуален интерес за неговите членове?
Явява ли се Регламент № 3781/85 акт, който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.