Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-1/87: Picciolo/Комисия, Съдебно решение от 9 февруари 1988 г.
Допуснати ли са нарушения при мотивирането на по-неблагоприятните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад и има ли право апелативният оценител да влоши оценките след становище на съвместния комитет по доклади?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на периодичния доклад, включително относно консултациите със преки ръководители, провеждането на обсъждания между оценителя и оценявания служител, предоставянето на информация на апелативния оценител и спазването на сроковете?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на равно третиране при изготвянето на периодичния доклад?
Нарушени ли са вътрешните правила на Службата за публикации относно задължението за консултация с управителния комитет при изготвянето на доклади за служители от категория А?
Дали забавянето при изготвянето на периодичния доклад обосновава присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/87: Andrianou-Gizinou/Гърция, Заключение от 9 февруари 1988 г.
а) Съгласно членове 4 и 5 от Регламент (ЕИО) № 389/82 задължени ли са държавите-членки да предоставят помощ на признати групи производители за инвестиции, извършени в рамките на целите на тези разпоредби, доколкото такива инвестиции са одобрени и включени в годишната програма за икономическа помощ на държавата-членка?
б) След като една инвестиция е одобрена и включена в програмата за икономическа помощ на държавата-членка и е извършена от одобрена група производители, може ли тази държава-членка, въз основа на същите разпоредби във връзка с целта на посочения регламент, след подбор и в ущърб на група, която не е организирана на кооперативна основа, да предостави такава помощ на друга група, която е организирана на кооперативна основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/86: Van Landschoot/Mera, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Дали Регламент № 2040/86 на Комисията е валиден, доколкото освобождава от събирането на съвместната отговорност производителите, които продават своята продукция на земеделски стопани-преработватели, като същевременно подлага на тази такса производителите на зърнени култури, които продават своята продукция на преработвателната промишленост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/86: Clasen/Парламент, Заключение от 9 февруари 1988 г.
Нарушение на третата алинея от първия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на третия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Отсъствие на лекаря, назначен от жалбоподателя, от заседанието на комисията по инвалидност
Неправилност на производството поради липса на кворум
Нарушение на втория параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 78 от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-256/85: Италия/Комисия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Допустимо ли е Комисията да определи стандартна сума за възстановяване на разходите по оцветяване на зърнени култури, предназначени за използване като фураж, вместо да възстанови действително направените разходи?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приложила система на възстановяване чрез стандартни суми за разходите по оцветяване, въпреки че тази операция не попада в обхвата на материалните операции, свързани със складиране или преработка по смисъла на приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 4 февруари 1988 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 10 от Регламент № 2782/75 и член 4, параграф 1 и член 6 от Регламент № 1868/77, като не е предоставила в срок статистическите данни относно структурата и дейността на люпилните и производството и търговията с яйца и пилета за разплод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-191/87: Covale/Комисия, Определение от 3 февруари 1988 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да подаде жалба срещу регламент, който има общо приложение и не е от индивидуално значение за конкретния жалбоподател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/85: Обединеното кралство/Комисия, Съдебно решение от 2 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с член 5, параграф 6 от Регламент № 1837/80 методът за изчисляване на среднопретеглената стойност на променливата премия за клане, използван от Комисията в Регламенти № 1989/85 и № 728/86, при който премиите, изплатени за животни по схемата за специален износен сертификат (SEC), се включват в числителя, но съответното производство се изключва от знаменателя?
Съответства ли този метод на целите на системата за премии и на принципа на равно третиране в рамките на общата организация на пазара на овче и козе месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/86: Asteris/Комисия, Заключение от 2 февруари 1988 г.
Неправомерност на Регламент № 381/86 на Комисията, доколкото не отстранява дискриминацията срещу гръцките производители на доматен концентрат за маркетинговите години 1985/86 и 1986/87 в съответствие с решенията на Съда по делата за отмяна и за обезщетение
Нарушение на задължението на Комисията по член 176 от Договора за ЕИО да предприеме необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда
Неправомерен отказ на Комисията да приеме допълнителни мерки за маркетинговите години преди и след 1983/84, въпреки установената от Съда незаконност на използваните коефициенти
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-349/85: Дания/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1988 г.
Тълкува ли правилно Комисията разпоредбите относно изчисляването на процента говеждо месо в продуктите, съдържащи говеждо месо, при определяне на износовите възстановявания, като изключва всякакво съдържание на мазнини?
Може ли Комисията да прилага ново тълкуване на релевантните разпоредби в решение за приключване на сметките, прието след изтичане на срока по член 5 от Регламент № 729/70?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.