всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Няма информация

Няма информация за областта

Дело C-12/87: Heyl/Комисия, Заключение от 9 март 1988 г.

Незаконосъобразност на решението за задължително освобождаване от длъжност
Нарушение на задължението за зачитане на интересите на служителя и на принципа на легитимните очаквания
Нарушение на процедурата по изслушване на служителя при задължително освобождаване от длъжност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/87: Hecq/Комисия, Заключение от 8 март 1988 г.

Нарушение на член 5, параграф 4 и член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица и на принципа на добра администрация
Нарушение на член 87 от Правилника за длъжностните лица и злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-161/87: Muysers и Tülp/Сметна палата, Заключение от 8 март 1988 г.

Недопустимост на иска поради просрочие на жалбата срещу решението за недопускане до конкурсните изпити
Липса на нови факти, които да оправдаят повторно разглеждане на предходното решение за изключване от процедурата по конкурса

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-91/87: Gutshof-Ei/Land Rheinland-Pfalz, Заключение от 8 март 1988 г.

Следва ли член 6, параграф 1 и член 21 от Регламент № 2772/75, изменен с Регламент № 1831/84, заедно с преамбюла на първия регламент, да се тълкуват в смисъл, че малките опаковки яйца от клас A трябва да бъдат маркирани само с „клас A“ или „пресни яйца“, или и двете означения могат да се използват заедно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-339/85: Brunotti/Комисия, Съдебно решение от 8 март 1988 г.

Допустимо ли е институциите на Европейските общности да определят допълнителни условия за обхвата на здравното осигуряване на лица, третирани като издържани деца на длъжностно лице, които не са изрично предвидени в Правилника за длъжностните лица?
Съвместимо ли е с Правилника за длъжностните лица изключването от осигурителното покритие на лица, третирани като издържани деца, когато те са обхванати от друга публична схема за здравно осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/87: Brown/Съд, Съдебно решение от 8 март 1988 г.

Допустимо ли е служител да оспорва индивидуално решение относно определянето на диференциалното възнаграждение, което е станало окончателно, чрез позоваване на нова обща административна мярка?
Може ли обща административна мярка, която въвежда нова система за изчисляване на диференциалното възнаграждение, да има обратно действие спрямо служители, чиито индивидуални решения са станали окончателни преди влизането ѝ в сила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Съдебно решение от 8 март 1988 г.

Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на обявлението за конкурс след изтичане на срока за обжалване, когато твърдените нередности произтичат само от самото обявление?
Съответства ли съставът на конкурсната комисия на изискванията на член 3, трета алинея от приложение III към Правилника за длъжностните лица, ако председателят престане да бъде длъжностно лице след началото на конкурса?
Съответства ли съдържанието на писмения изпит на условията, предвидени в обявлението за конкурса, и надхвърля ли конкурсната комисия предоставената ѝ дискреция при определяне на темите?
Гарантирана ли е необходимата прозрачност при оценяването на личните досиета на кандидатите и следва ли конкурсната комисия да провежда интервюта за по-голяма обективност?
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на конкурсната комисия при отказа да допусне жалбоподателите до следващия етап на конкурса?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на конкурсната комисия при оценяването на езиковите умения на кандидатите?
Извършена ли е дискриминация на основание националност при решенията на конкурсната комисия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за недопускане до следващия етап на конкурса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-84/87: Erpelding/Secrétaire d’État à l’Agriculture и à la Viticulture, Заключение от 8 март 1988 г.

Доколкото производството на даден производител е било засегнато през целия период 1981—1983 г. поради изключителна ситуация, допуска ли член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 позоваване на производството през година, предхождаща този период, или на фиктивно производство, изчислено чрез екстраполация
Има ли някакви основания, които да засягат валидността на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-265/86: Müller/Landwirtschaftskammer Rheinland-Pfalz, Заключение от 8 март 1988 г.

Въз основа на разпоредбата на член 13, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 347/79 може ли вино от лозови сортове, които са предмет на изпитвания за пригодност за култивиране, научни изследвания или селекционни или кръстосващи експерименти, да бъде признато за качествено вино, произведено в определен район, или това би било в противоречие с първото изречение на член 6, параграф 1, буква а) във връзка с първото изречение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 338/79?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-61/87: Thevenot/Centrale laitière de Franche-Comté, Заключение от 8 март 1988 г.

1. Дали член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 предоставя на производител, който отговаря на предвидените в него условия, право да получи, по искане, индивидуално количество, равно на действителното количество, което е произвел през годината, избрана за референтна година, като се прилагат само онези намаления и вариации, които са приложими без разлика за всички производители
2. В контекста на формула Б, дали само превишаването на референтното количество на купувача по принцип води до начисляване на допълнителната такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form