Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на принципа за съответствие между степените и длъжностите и липса на компетентност на длъжностното лице, приело оспорваното решение
Неспазване на интересите на службата и липса на мотиви в оспорваното решение
Нарушение на общия принцип на добра администрация и на задължението на администрацията да зачита интересите на своите служители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Следва ли второто тире на член 12, параграф 2, буква q) от Регламент (ЕИО) № 355/79 на Съвета от 5 февруари 1979 година относно общите правила за описанието и представянето на вина и гроздови мъстове да се тълкува в смисъл, че правото на група лозари да описва вината си като „Erzeugerabfüllung“ не зависи от предприятието, в което е извършено бутилирането и в което гроздето е превърнато във вино, или в смисъл, че бутилирането и производството на вино или една от тези две операции трябва да са извършени във фермите на групата производители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Следва ли член 4, параграф 2 от Регламент № 1530/78 да се тълкува в смисъл, че изисква преработвателните предприятия да водят складови отчети като необходима предпоставка за предоставяне на помощта, или това изискване представлява само неексклузивно доказателствено средство, което може да бъде заменено с други средства за доказване на изпълнението на трите съществени условия за отпускане на помощта, предвидени в член 3б, параграф 5 от Регламент № 516/77?
Недействителен ли е член 4, параграф 2 от Регламент № 1530/78 на основание, че с приемането на тази разпоредба Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия по член 3в от Регламент № 516/77?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, установен с Регламент № 259/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година, който не предвижда срок за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права от длъжностно лице, постъпващо на служба в Общностите, възпрепятства ли държава членка, при приемането на мерки за прилагане в националното право с цел осъществяване на тази разпоредба от правото на Общността, да ограничи упражняването на правата на длъжностното лице чрез определяне на срок за подаване на искането за прехвърляне и чрез санкциониране на неспазването на този срок с лишаване от права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е институция на Европейските общности да предоставя на националната полиция служебна информация, която не е свързана със същността на наказателното разследване срещу неин служител?
Задължена ли е Комисията да окаже съдействие на служител по член 24 от Правилника за длъжностните лица, когато срещу него са предприети принудителни мерки от националните органи поради лично поведение, несвързано със служебните му задължения?
Длъжна ли е Комисията да осигури незабавна правна помощ и да информира семейството на служителя при арест от националните органи по обвинения, несвързани със служебните му функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Съществува ли в правния ред на Общността, независимо от специфичните и изрични разпоредби на Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г., правен принцип относно защитата на оправданите правни очаквания на търговците по отношение на такси, уредени от правото на Общността, който е приложим, въпреки липсата на съответен принцип в националния правен ред?
Ако да, може ли принципът на защита на оправданите правни очаквания да се прилага, когато вносът на селскостопански продукти е извършен преди 1 юли 1980 г. — и следователно не е обхванат от правилата, установени в член 5 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 — така че да освободи от задължението да платят по-висока такса вносителите, които, действайки добросъвестно, са платили селскостопански такси на по-ниска ставка от дължимата по закон, съгласно ставката, която по това време е била последователно и еднакво определяна от националните административни органи въз основа на тълкувателен подход, подкрепен от официални мерки на Общността и следван от националните съдилища, но впоследствие признат за неправилен от Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Следва ли новата класификация на жалбоподателите да се прилага със задна дата от момента на назначаването им като членове на временния персонал, а не от датата на назначаването им като стажант-служители?
Длъжна ли е Комисията да класифицира жалбоподателите в по-високи степени и стъпки от тези, които са имали при освобождаването им от EAC, въз основа на техния професионален опит и вътрешните правила на Комисията?
Възниква ли задължение за изплащане на лихви за забава върху допълнителното възнаграждение, дължимо вследствие на прекласификацията, включително в случай на забавено изпълнение на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1988 г.
Кога вредата с финансов характер може да се квалифицира като сериозна и непоправима при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Явява ли се пропускът на чуждестранната надбавка в месечните фишове за заплата административен акт, който поражда неблагоприятни последици за длъжностното лице, и започва ли от него да тече срокът за обжалване?
Може ли правото на чуждестранна надбавка да бъде ограничено или погасено поради неизпращане на заявление от страна на длъжностното лице или поради изтичане на определен срок за искане на тази надбавка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1988 г.
Допустимо ли е Комисията да приспада от дължимото обезщетение на служител суми, които той би получил, ако беше останал на работа при предишния си работодател до уведомяването му за възстановяване на служба?
Задължена ли е Комисията да изплати обезщетението на служителя в германски марки и с прилагане на коефициента за Федерална република Германия, след като служителят е променил местоживеенето си в Германия преди реалното възстановяване на служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.