Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на член 1, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица, тъй като домакинската добавка следва да се изплаща на лицето с по-висок размер на основното възнаграждение или пенсия, а не на съпруга, чиято надбавка по Регламент № 3518/85 е по-ниска от инвалидната пенсия на жалбоподателката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Незаконосъобразност на процедурата по повишаване поради липсата на периодични доклади за служителя за съответните периоди, което е довело до невъзможност за надлежна преценка на заслугите му
Нарушение на членове 43 и 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и на член 6 от общите разпоредби за изпълнение относно докладите за персонала
Неправомерност на решението за изготвяне на списъка на най-достойните за повишаване служители и на мълчаливия отказ на жалбата
Искане за обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от неправомерното поведение на администрацията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Неправилно прилагане на член 85 от Правилника за длъжностните лица относно възстановяването на неправомерно изплатени суми на длъжностно лице, което е продължило да получава надбавка за домакинство след прекратяване на условията за това.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, тъй като при оспорваните решения не е извършено сравнително разглеждане на заслугите на служителите, а е приложен автоматичен метод, при който старшинството има предимство пред заслугите.
Искане за отмяна на мълчаливото решение за отхвърляне на жалбата срещу решенията за повишение от 30 октомври 1986 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на институцията да предостави необходимото съдействие на жалбоподателя.
Липса на дължимата грижа от страна на Комисията при разследването на подадената жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Следва ли член 1, параграф 5 и член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1725/79, тълкувани във връзка помежду си, да се разбират в смисъл, че действителните количества обезмаслено мляко на прах на 100 кг краен продукт следва да се умножат с коефициент 0,9 и резултатът от това умножение трябва да бъде между 60 и 70 кг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Неправилно отхвърляне на разходи, извършени от Гръцката република, при приключването на сметките на ЕАГФ за финансовата 1982 година
Нарушение на общностното право при прилагането на правилата за допустимост на разходите по ЕАГФ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
1. In deciding whether in Community law a share fisherman is a provider of services or a worker, what are the relevant tests to be applied?
2. Can a Member State, in granting, after the accession of Spain and Portugal to the European Communities, a licence to the owner or charterer of a fishing vessel flying the flag of and registered in that Member State, rely on Articles 55 and 56 of the Act of Accession of Spain and Portugal to the European Communities (which apply only to workers) and require that: (i) 75% of the crew of a fishing vessel registered in that Member State flying its flag be EEC nationals resident on shore in that Member State but excluding until 1 January 1993 any Spanish nationals who are not the spouses or children under 21 of Spanish workers already installed in the Member State issuing the licence; and that (ii) the skipper and all the crew must be making contributions to the social security scheme of that Member State?
3. In any event, is the grant of a licence by a Member State after the accession of Spain and Portugal to the European Communities to the owner or charterer of a fishing vessel registered in that Member State and flying its flag which is subject to the following conditions: (i) the condition that at least 75% of the crew must be (i) nationals of the Member State issuing the licence or EEC nationals (but excluding until 1 January 1993 any Spanish nationals who are not the spouse or children under 21 of Spanish workers already installed in the Member State issuing the licence in accordance with the transitional arrangements on the free movement of workers following the accession of Spain to the Communities provided for in the Treaty of Accession) and (ii) ordinarily resident in the Member State issuing the licence (residence meaning residence on shore not including service aboard a ship of that Member State); (ii) the condition that the skipper and all the crew must be making contributions to the social security scheme of the Member State issuing the licence; compatible with Community law including the common fisheries policy?
4. Can the holder of such a licence rely, in proceedings before a national court, on the incompatibility with Community law of one or other or both of the conditions referred to in Question 3, for the purpose of establishing that the imposition of such conditions or either of them is unlawful and should be quashed?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1988 г.
Неправомерно ограничаване на признаването на организации на производители на зехтин само до кооперации или сдружения на кооперации чрез въвеждане на допълнителни национални критерии, които не са оправдани със специфични проблеми по смисъла на член 20, втора алинея от Регламент № 2261/84
Нарушение на принципа за недопускане на произволна дискриминация между производителите, противоречащо на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1988 г.
Изискуемо ли е жалбата срещу решение на конкурсна комисия да бъде подадена директно до органа по назначаване, за да бъде спазен срокът за обжалване съгласно Правилника за длъжностните лица?
Считат ли се заявленията за преразглеждане до председателя на конкурсната комисия за жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.