Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправомерност на отмяната на назначението на длъжностното лице
Нарушение на правото на защита и на процедурните гаранции при вземането на решението за отмяна
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Недопустимост на жалбата на г-н Морисен поради липса на акт, който го засяга неблагоприятно
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба поради липса на надлежно упълномощаване
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба поради невъзможност да се позове на член 91 от Правилника за длъжностните лица
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба срещу писмото от 17 март 1987 г. поради просрочие
Недопустимост на жалбата на Европейския синдикат на публичната служба срещу писмото от 31 март 1987 г. поради просрочие и липса на индивидуална и пряка засегнатост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да изтъкне пред Съда довод за неправилна преценка на квалификациите си от конкурсната комисия, когато този довод не е бил посочен в административната жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Допуснато ли е нарушение на правото на кандидата да участва в процедурата по подбор за заемане на длъжността, като е отказано разглеждане на неговата кандидатура?
Следва ли кандидат, който не е бил допуснат до участие в процедурата по подбор, да има правен интерес да оспорва назначаването на друг кандидат на същата длъжност?
Допустимо ли е предявяване на искане за обезщетение пред Съда, когато такова искане не е било изрично формулирано в предходната административна жалба, но е тясно свързано с предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
1. Следва ли член 3, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година за приемане на общи правила за прилагане на налога, предвиден в член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68 в сектора на млякото и млечните продукти, да се тълкува в смисъл, че — или, ако е частично невалиден, да се допълни така, че — производител на мляко, чиято млечна продукция е била засегната от изключително събитие през всяка от годините 1981 до 1983, може да избере за референтна календарна година друга година, като например най-близката предходна, през която неговата млечна продукция не е била засегната от изключително събитие?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: следва ли член 2, параграфи 1 и 2 и член 3, параграф 3 от Регламент № 857/84 да се тълкуват в смисъл, че производител, доставящ на купувач, чиято млечна продукция е била засегната от изключително събитие през избраната референтна година (във Федерална република Германия — 1983), може да изисква референтното количество за доставка, което му се предоставя, да бъде изчислено или по метода, предвиден в член 2, параграф 2 от Регламент № 857/84, на базата на друга календарна референтна година (1981 или 1982), или по метода, предвиден в член 2, параграф 1 от Регламент № 857/84, на базата на количеството мляко, доставено през календарната 1981 година плюс 1%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Недопустимост на жалбата по отношение на спирането на заплатата за периода от 1 август 1983 г. до 20 август 1984 г.
Задължаване на Европейския парламент да изплати удръжките от заплатата, направени за периода от 3 юли 1985 г. до 13 март 1986 г., заедно с лихва от 8% годишно върху сумите от датите на тяхната изискуемост
Отхвърляне на останалата част от жалбата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправомерно забавяне на възстановяването на длъжност на длъжностното лице след изтичане на отпуск по лични причини, в нарушение на член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица
Неправилно определяне на старшинството в степен и стъпка, както и на социалното осигуряване, вследствие на забавеното възстановяване
Неправомерен отказ за изплащане на обезщетение за разликата между дължимото възнаграждение и получените доходи по време на забавянето на възстановяването
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
1. Явява ли се валиден Регламент (ЕИО) № 756/85 на Комисията от 22 март 1985 година, с който се спира предварителното определяне на субсидията за рапица, ряпа и слънчогледово семе, с оглед на
(i) изискването, предвидено в член 8, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1594/83 на Съвета за упражняване на правомощието за спиране на предварителното определяне,
и
(ii) процедурните разпоредби, предвидени в член 8, параграф 3 от този регламент?
2. В случай че Съдът на Европейските общности приеме, че Регламент (ЕИО) № 756/85 е невалиден, следва ли от разпоредбите на Общността относно субсидиите за преработка на слънчогледово семе, във връзка с членове 5 и 176 от Договора за ЕИО, че националният изпълнителен орган е длъжен да издаде заявените удостоверения и/или да изплати субсидиите съгласно сумите, определени в Регламент (ЕИО) № 735/85, за съответните количества слънчогледово семе?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурсните изпити съгласно член 5 от Приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Изпълнени ли са правилно съдебните решения по дела 293/84 и 294/84 при повторното разглеждане на кандидатурите, включително относно начина на събиране и представяне на мненията на преките ръководители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1989 г.
Неправомерност на отказа за допускане на кандидата до процедура по повишение или вътрешен конкурс, въпреки че не фигурира в списъка на лицата, способни да изпълняват длъжности от категория А
Нарушение на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица поради неизследване на възможността за провеждане на вътрешен конкурс
Нарушение на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица чрез провеждане на външен конкурс без наличие на изключителни обстоятелства
Нарушение на втора алинея на член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, тъй като процедурата за съставяне на резервен списък за бъдещо назначаване е следвало да бъде проведена едва след решение относно вътрешния конкурс
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.