Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Приложимост на правилата относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба вследствие на последващо изпълнение на задълженията от страна на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е Комисията да наложи финансова корекция въз основа на твърдения за недостатъчност на извършените на място проверки от италианските органи?
Задължена ли е Италия да възстанови неправомерно изплатени помощи за площи, които впоследствие са се оказали неиздържани, и съответства ли това на принципите на правната сигурност и пропорционалност?
Правилно ли е приложен член 9, параграф 3 от Регламент № 3887/92 относно идентифицирането и санкционирането на случаи на неверни декларации?
Законосъобразно ли е включването на разходи за преки помощи в сектора на ориза сред сумите, изключени от финансиране от Общността, предвид различията в администрирането и спецификите на този сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Дискриминация, основана на пола
Дискриминация, основана на възрастта
Дискриминация, основана на гражданството
Дискриминация, произтичаща от определянето към различни моменти на възрастта и на заплатата при използване на различните варианти за валутно превръщане
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Тълкувано ли е неправилно изискването за минимална плътност на дърветата и определението за „земеделски парцел“ по член 1 от Регламент 2837/93?
Правилно ли е тълкувано изискването за отхвърляне на заявленията при надвишаване на декларираната площ с повече от 20% по член 4 от Регламент 2837/93?
Спазени ли са изискванията за извършване и документиране на административни и теренни проверки по член 3 от Регламент 2837/93?
Правилно ли е тълкувано изискването за посочване на кадастрални данни или еквивалентна информация в заявленията за подпомагане по член 2 от Регламент 2837/93?
Допустимо ли е използването на предварително попълнени формуляри и избраните методи за измерване на площите при проверките?
Обосновано ли е налагането на корекция в размер на 25% за целия програмен период и всички острови въз основа на установените нарушения и недостатъци в контролната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е налагането на финансова корекция заради липса на независимост на лабораториите, извършващи анализи при контрола на обогатяването на виното?
Съвместимо ли е с правото на Съюза налагането на финансова корекция поради липса на маслинов кадастър и компютъризирани архиви в системата за подпомагане на производството на зехтин?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на приложимите правила определянето на размера на финансовите корекции за установени пропуски в системите за идентификация и контрол на говедата и овцете/козите?
Допустимо ли е изключването от финансиране на суми, удържани от сдружения на земеделски кооперации като такси върху помощите, предоставяни на производителите, при положение че тези удръжки са направени със съгласието на получателите или като възнаграждение за услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002 на Комисията предоставя ли на ищеца лично право да не бъде дискриминиран от ответника при конкурси за франконски вина и пенливи вина?
Ако да, представлява ли фактът, че ответникът изисква от ищеца — който не е член на организацията на ответника — да плаща такси, два пъти по-високи от тези, които се изискват от членовете за представяне на вина в конкурси за франконски вина и пенливи вина, дискриминация по смисъла на член 21 от Регламент (ЕО) № 753/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директиви 2001/88/ЕО и 2001/93/ЕО, като не са приети необходимите правни и административни разпоредби за тяхното изпълнение в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Изпълнил ли е Кралство Белгия задължението си да определи подходящи правила за използване на предоставените му риболовни квоти за кампаниите 1991–1996?
Осигурил ли е Кралство Белгия ефективен контрол върху риболовните дейности, включително надлежно наблюдение на разтоварванията и регистрацията на уловите, с цел спазване на правото на Европейския съюз относно опазването на рибните ресурси през кампаниите 1991–1996?
Временно ли е забранило Кралство Белгия риболова с кораби под негов флаг или регистрирани на негова територия своевременно, когато съответната квота се е считала за изчерпана през кампаниите 1991–1996?
Взело ли е Кралство Белгия административни или наказателни мерки срещу отговорните за риболовни дейности след влизането в сила на забраните през кампаниите 1991–1996?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазено ли е изискването за провеждане на двустранен диалог между Комисията и държавата членка съгласно член 8, параграф 1 от Регламент 1663/95 преди приемането на спорното решение?
Допустимо ли е възлагането на отговорност за неуспешно възстановяване на сума на националните органи при положение, че те са предприели всички необходими мерки, но възстановяването е било обективно невъзможно?
Спазено ли е изискването за мотивиране на спорното решение съгласно член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Спазени ли са задълженията за приемане на подробни правила за използване на предоставените на Дания риболовни квоти за всяка от риболовните години 1988, 1990–1992, 1994 и 1995–1997?
Осигурено ли е ефективно наблюдение и контрол върху риболова, включително подходящ надзор на разтоварванията и регистриране на уловите, в съответствие с изискванията на правото на Европейския съюз за същите риболовни години?
Издадени ли са своевременно временни забрани за риболов от датски риболовни кораби, когато предоставената квота се е считала за изчерпана, и уведомена ли е Комисията за наложените забрани през 1988 г.?
Изпълнено ли е задължението за започване на административни или наказателни производства срещу отговорните за нарушенията на правилата за риболов през 1988, 1992 и 1994 г.?
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на нарушение, когато държавата членка е положила усилия за спазване на задълженията си и когато някои от нарушенията са били отстранени впоследствие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.