Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Наличието на правни основания за допустимост на жалба, когато са повторени вече представени доводи, без конкретно посочване на правна грешка.
Обхватът на съдебния контрол върху преценката на доказателствата и изискванията за доказване на изопачаване на явния смисъл на доказателствата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Съответства ли касационната жалба на изискванията за допустимост и конкретност на основанията съгласно приложимите процесуални норми?
Могат ли процесуалните нарушения, свързани с отказ от събиране на доказателства, да бъдат основание за касационно обжалване при наличие на широка дискреция на първоинстанционния съд?
Изисква ли се предварително установяване на наказателна отговорност на физическо лице за налагане на административна възстановителна мярка по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Кой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска поради изпълнение на задълженията от държавата членка след завеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Попада ли писмото на г‑н Уокър от 23 февруари 2001 г. в обхвата на понятието за акт, който засяга неблагоприятно длъжностното лице, по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Може ли искане, подадено съгласно член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица, да се счита за допустимо при обстоятелствата по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Являва ли се писмото на адвокатите на жалбоподателката от 9 февруари 2001 г. „искане“ по смисъла на член 90, параграф 1 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Представлява ли писмото на Комисията от 23 февруари 2001 г. „акт, който засяга неблагоприятно“ жалбоподателката по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности и подлежи ли то на съдебен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешни затруднения, свързани с човешки ресурси и информационни технологии, за да оправдае неизпълнението на задължението за предаване на данни по член 15, параграф 4, член 18, параграф 1 и първото и третото тире на член 19i от Регламент № 2847/93?
Може ли държава членка да се позовава на неизпълнение от страна на други държави членки, за да оправдае собственото си неизпълнение на задължения по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Явява ли се допустимо преюдициалното запитване, когато националната юрисдикция не уточнява приложимите разпоредби на правото на Общността и конкретните причини за отправяне на въпросите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
1) Нарушава ли член 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 на Комисията по-висшестоящото право на Общността, по-специално забраната за количествени ограничения върху вноса и мерки с еквивалентен ефект, съдържаща се в член 28 ЕО, забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и член 26, параграф 2 от Регламент № 1255/1999 на Съвета, и следователно е невалиден?
2) Нарушава ли член 25, параграф 1 от Регламент № 2535/2001 на Комисията по-висшестоящото право на Общността, по-специално забраната за дискриминация, съдържаща се във втора алинея на член 34, параграф 2 ЕО и в член 29, параграф 2 от Регламент № 1255/1999 на Съвета, член 28 ЕО и член 82, параграф 1 ЕО, и следователно е невалиден?
3) Нарушават ли членове 25, параграф 1 и 35, параграф 2 от Регламент № 2535/2001 на Комисията член XVII, параграф 1, буква а) от ГАТТ и член 1, параграф 3 от Споразумението относно процедурите по лицензиране на вноса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2005 г.
Нарушено ли е изискването за форма и процедура по член 254 ДЕО при приемането на разпоредбата, която ограничава предоставянето на държавна помощ само за риболовни кораби под 400 GT?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО относно ограничението за предоставяне на помощ само за кораби под 400 GT?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
При какви условия следва да бъде осъдена държава членка да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска от Комисията поради последващо изпълнение на задълженията от страна на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.