Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.
Правилно ли е Съдът на първа инстанция да не допуска преразглеждане на фактите, освен при изопачаване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на производството?
Следва ли съдът да зачита определението на предмета на спора, дадено от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.
Тълкуването и приложението на член 14 от Статута на длъжностните лица по отношение на потенциален конфликт на интереси и критериите за независимост на членовете на комисия по подбор
Допустимостта на използването на критерии, съдържащи се в описанието на длъжността, но не фигуриращи изрично сред специфичните квалификации в обявата за вакантната длъжност
Границите на съдебния контрол на Общия съд във връзка с правната квалификация на фактите и дали съдът е излязъл извън предмета на спора (ultra petita)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/05: Heinrich Schulze, Заключение от 1 юни 2006 г.
1) Може ли да не се вземе предвид документалното доказателство, предвидено в третата алинея на член 7, параграф 1 от Регламент № 1222/94, и да се позволи на износителя да докаже използваните продукти при производството на изнесените стоки чрез други видове доказателства, ако износителят не може (вече не е в състояние) да представи документите, свързани с производството, поради непреодолима сила?
2) Води ли наличието на непреодолима сила и до намаляване на стандарта на доказване в смисъл, че износителят трябва само да представи prima facie доказателства или да направи правдоподобно използването на продуктите при производството на изнесените стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/06: Herrero Romeu/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.
Съответства ли искането за встъпване на Кралство Испания на процесуалните изисквания за допустимост по член 93, параграф 1, член 123 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/06: Salazar Brier/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в производството по реда на член 40 от Статута на Съда на Европейските общности и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/06: De Bustamante Tello/Съвет, Определение от 31 май 2006 г.
Допустимо ли е встъпването на държава членка в подкрепа на страна в производството пред Съда на Европейския съюз съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/06: Salvador García/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.
Допустимо ли е Кралство Испания да встъпи в производството пред Съда на Европейския съюз в подкрепа на исканията на Комисията в съответствие със статута и приложимите процедурни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/05: Kibler, Заключение от 18 май 2006 г.
Съвместимо ли е с член 7 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 590/85, и с точки 2, 3 и 4 от първата алинея на член 7 от Регламент (ЕИО) № 1546/88 национално законодателство на държава членка, което предвижда, че при връщане на наета част от стопанство съответното референтно количество за площите от стопанството на наемателя, използвани за производство на мляко, се връща на наемодателя заедно с тази част от стопанството, дори ако наемодателят към момента на връщането вече не е производител на мляко, не възнамерява да започне производство на мляко и също така не възнамерява да отдаде под наем на друг производител на мляко?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Съвместимо ли е с член 7 от Регламент (ЕИО) № 857/84, изменен с Регламент (ЕИО) № 590/85, и с точка 4 от първата алинея на член 7 от Регламент (ЕИО) № 1546/88 национално законодателство на държава членка, което предвижда, че при прекратяване на наем референтното количество се запазва изцяло от наемателя на тази част от стопанството, дори когато наемът е прекратен доброволно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 4 май 2006 г.
Допустима ли е касационна жалба, която повтаря само вече изложените основания пред първоинстанционния съд, без да се посочва конкретна правна грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/05: L/Комисия, Определение от 27 април 2006 г.
Допуска ли се касационно обжалване по отношение на фактическата преценка и оценката на доказателствата, извършени от Първоинстанционния съд?
Какъв е обхватът на оправомощаването на Първоинстанционния съд във връзка с допускането на доказателства и свидетели съгласно процесуалните правила?
Допустими ли са нови основания, изложени за първи път в касационната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.