Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-273/04: Полша/Съвет, Определение от 15 ноември 2006 г.
Установяване на действителната дата на публикуване на решение на Съвета, когато то става достъпно за обществеността съгласно изискванията за езикови версии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/05: Heinrich Schulze, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Следва ли третата алинея на член 7, параграф 1 от Регламент № 1222/94 да се тълкува в смисъл, че когато износителят не е в състояние, поради непреодолима сила, да предостави документални доказателства относно количествата продукти, действително използвани при производството на изнесените стоки, това не препятства националните органи да приемат други видове доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/05: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Допустимо ли е предметът на производството да бъде разширен с твърдения за нарушения, настъпили след датата на официалното уведомително писмо?
Загубила ли е Комисията правен интерес да предяви иска, след като Обединеното кралство е предоставило изискуемите данни преди изтичането на срока, определен в мотивираното становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/05: Комисия/De Bry, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице, когато в оценъчния доклад се съдържа критика относно неспазване на работното време, без преди това да е издадено писмено предупреждение?
Изисква ли член 26, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, всяка информация, въз основа на която може да бъде отправена критика към длъжностното лице, да бъде предварително документирана и съобщена преди включването ѝ в оценъчния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Следва ли жалбата да се обяви за недопустима, когато не са посочени конкретни правни грешки, а са повторени вече изложени основания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Прилага ли се изискването за конкретно посочване на неправилно правно тълкуване при касационни жалби, които повтарят доводи и основания, вече изложени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/05: Kibler, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 година за приемане на общи правила за прилагането на налога, предвиден в член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68 в сектора на млякото и млечните продукти, изменен с Регламент (ЕИО) № 590/85 на Съвета от 26 февруари 1985 година, и точки 2, 3 и 4 от първата алинея на член 7 от Регламент (ЕИО) № 1546/88 на Комисията от 3 юни 1988 година за определяне на подробни правила за прилагането на допълнителния налог, предвиден в член 5в от Регламент (ЕИО) № 804/68, да се тълкуват в смисъл, че при връщане на наета част от стопанство съответното референтно количество за тази част може да премине към наемодателя, дори ако той не е производител на мляко, не възнамерява да упражнява такава дейност и не възнамерява да отдаде под наем предприятието на производител на мляко?
Следва ли член 7, параграф 1 от Регламент № 857/84 и точка 4 от първата алинея на член 7 от Регламент № 1546/88 да се тълкуват в смисъл, че не допускат референтното количество да бъде запазено от наемателя при прекратяване на селския наем, когато наемът е прекратен доброволно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/05: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Съвместимо ли е изискването за провеждане на оценка на генетичната стойност на разплодни жребци в Швеция като условие за използването им за покриване извън стопанството с член 3 от Директива 90/427/ЕИО?
В случай че това изискване не противоречи на Директивата, представлява ли то недопустимо ограничение на свободното движение на стоки по член 28 ЕО, което не може да бъде оправдано по член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/05: Roquette Frères, Заключение от 26 октомври 2006 г.
1) Дружеството Roquette Frères несъмнено ли е било процесуално легитимирано да оспори пряко пред него законосъобразността на член 24, параграф 2 от Регламент № 1785/81, член 27, параграф 3 от Регламент № 2038/1999, член 1 от Регламент № 2073/2000, член 11, параграф 2 от Регламент № 1260/2001, член 1 от Регламент № 1745/2002 и на член 1 от Регламент № 1739/2003?
2) В случай че дружеството Roquette Frères е било процесуално легитимирано да се позовава на незаконосъобразността на посочените разпоредби, то действителни ли са разпоредбите на член 24, параграф 2 от Регламент № 1785/81, член 27, параграф 3 от Регламент № 2038/1999, член 1 от Регламент № 2073/2000, член 11, параграф 2 от Регламент № 1260/2001, член 1 от Регламент № 1745/2002 и на член 1 от Регламент № 1739/2003, доколкото определят максималните базови количества за производство на изоглюкоза за континентална Франция, без да отчитат изоглюкозата, произведена в тази държава-членка между 1 ноември 1978 г. и 30 април 1979 г. като междинен продукт, използван за производство на други предназначени за продажба продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/05: Schmidt-Brown/Комисия, Определение от 5 октомври 2006 г.
Съответства ли решението на Комисията за отказ на финансова помощ на изискванията по член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за предоставяне на помощ?
Допустими и основателни ли са основанията за обжалване, изложени срещу решението на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.