Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-134/04: Испания/Съвет, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушено ли е изискването за относителна стабилност при разпределянето на новите възможности за риболов след края на преходния период за Испания?
Допусната ли е дискриминация спрямо Испания при разпределянето на риболовните квоти в Северно и Балтийско море след изтичането на преходния период?
Спазени ли са разпоредбите на Акта за присъединяване на Испания и приложимите регламенти при определянето на риболовните възможности за 2004 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/04: Испания/Съвет, Съдебно решение от 19 април 2007 г.
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез отказа да се предоставят на Испания определени риболовни квоти в Северно и Балтийско море след изтичане на преходния период?
Нарушени ли са разпоредбите на Акта за присъединяване на Испания чрез неприсъждане на риболовни квоти в Северно и Балтийско море след края на преходния период?
Спазено ли е изискването на член 20, параграф 2 от Регламент № 2371/2002 относно разпределението на нови риболовни възможности между държавите членки, включително Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 март 2007 г.
Изисква ли член 5 от Регламент № 3690/93 държавата-членка да отнеме риболовните лицензи на плавателни съдове, окончателно прехвърлени в трета държава, и забранява ли използването на освободения риболовен капацитет за издаване на нови лицензи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване повторение на правни основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се установи грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е обжалване, при което се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без конкретно посочване на твърдяна грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/06: Комисия/Италия, Определение от 19 март 2007 г.
Условията за разпределяне на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска от страна на Европейската комисия поради последващо изпълнение на задълженията от държавата членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/05: Комисия/Hosman-Chevalier, Заключение от 15 март 2007 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, по-специално по отношение на понятието „обстоятелства, произтичащи от работа за друга държава“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/05: Roquette Frères, Съдебно решение от 8 март 2007 г.
1) Несъмнено ли е било дружеството Roquette Frères активно легитимирано да оспори пряко пред Съда законосъобразността на член 24, параграф 2 от Регламент № 1785/81, член 27, параграф 3 от Регламент № 2038/1999, член 1 от Регламент № 2073/2000, член 11, параграф 2 от Регламент № 1260/2001, член 1 от Регламент № 1745/2002 и на член 1 от Регламент № 1739/2003?
2) В случай че дружеството Roquette Frères е било активно легитимирано да се позове на незаконосъобразността на посочените разпоредби пред националните юрисдикции, действителни ли са разпоредбите на член 24, параграф 2 от Регламент № 1785/81, член 27, параграф 3 от Регламент № 2038/1999, член 1 от Регламент № 2073/2000, член 11, параграф 2 от Регламент № 1260/2001, член 1 от Регламент № 1745/2002 и на член 1 от Регламент № 1739/2003, доколкото определят максималните базови количества за производство на изоглюкоза за континентална Франция, без да отчитат изоглюкозата, произведена в тази държава-членка между 1 ноември 1978 г. и 30 април 1979 г. като междинен продукт, използван за производство на други предназначени за продажба продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/06: Strack/Комисия, Определение от 8 март 2007 г.
Включва ли решението за приключване на разследване на OLAF, въз основа единствено на сигнал от длъжностно лице, характеристиките на увреждащ акт, срещу който може да бъде подадена жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.