Няма информация
Няма информация за областта
Дело C-449/06: Gysen, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.
Разпоредбите, свързани със заплатите в Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, раздел I, озаглавен „Семейни надбавки“, член 67, параграф 1, които се отнасят до надбавката за жилищни нужди, надбавката за дете на издръжка и надбавката за образование, могат ли или трябва ли — или не — да бъдат считани като представляващи това, което спорните национални правни норми посочват като международна конвенция за социална сигурност в сила в Белгия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-347/07: Комисия/Италия, Определение от 11 февруари 2008 г.
Правилно ли са разпределени съдебните разноски при отказ от иска, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последвалия отказ от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/04: Испания/Съвет, Заключение от 31 януари 2008 г.
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация, основана на гражданство
Злоупотреба с власт от страна на Съвета при приемането на член 6 от Регламент № 1954/2003 и Регламент № 1415/2004
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Допустимо ли е атестационният доклад на длъжностно лице да бъде изготвен и подписан от едно-единствено лице без искане на мнението на предходния пряк ръководител, когато няма промяна на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране при изготвянето на спорния атестационен доклад?
Дали забавянето при изготвянето на атестационния доклад представлява основание за обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Допустимо ли е докладът за оценяване на длъжностното изпълнение да бъде изготвен от единствен оценител при обстоятелствата по случая?
Задължително ли е да бъде консултиран предходният пряк ръководител на служителя при липса на промяна в длъжността през референтния период?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на доказателствата при преценката на фактите по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.
Може ли предходна професионална дейност в държава членка да се счита за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, така че да се изключи правото на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.
Допустимо ли е тълкуването на понятието „услуги, извършени за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире, от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности да изключва услугите, предоставени за правителствата на политически или административни подразделения на държава членка, като германските провинции (Länder)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/04: CEF City Electrical Factors и CEF Holdings/Nederlandse Federatieve Vereniging voor de Groothandel…, Определение от 11 януари 2008 г.
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски в производства пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/06: Белгия/Комисия, Заключение от 10 януари 2008 г.
Изопачаване на фактите
Нарушение на член 8 от Регламент № 3508/92 и на членове 6 и 9 от Регламент № 3887/92, както и на задължението за мотивиране
Нарушение на принципа на пропорционалност
Грешка при прилагане на правото относно пълната юрисдикция на общностния съд в разглежданата материя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/06: Weißenfels/Парламент, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуална грешка, като е разгледал исканията за отмяна само по отношение на решението от 26 юни 2003 г., без да се произнесе по исканията за отмяна на мълчаливия отказ от 4 юни 2003 г. и на решението от 28 април 2004 г.?
Правилно ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като недопустимо искането за обезщетение за вреди, произтичащи от загубата на лихви върху неправомерно удържаните суми, поради това че е направено едва в писмената реплика?
Явяват ли се надбавката по Правилника и люксембургската надбавка „подобни“ по смисъла на член 67, параграф 2 от Правилника, така че да е допустимо приспадане на размера на втората от първата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.