Свободно предоставяне на услуги
Свободно предоставяне на услуги
Дело C-3/04: Poseidon Chartering, Заключение от 28 април 2005 г.
1) Може ли независим посредник, който е действал във връзка със сключването (не на няколко, а) на един договор (за наем на кораб), който е бил ежегодно подновяван в резултат на преговори, провеждани (от 1994 до 2004 г., с изключение на 1999 г.) между собственика на кораба и трето лице, като резултатът от тези преговори е бил записван от посредника в допълнение към договора, да се счита за търговски представител по смисъла на Директива 86/653/ЕИО на Съвета [...]?
2) Ако е необходимо да се определи дали става въпрос за договор за представителство, може ли отговорът на първия въпрос да бъде повлиян от обстоятелството, че възнаграждение (комисиона) в размер на 2,5 % от цената на наема е изплащано в продължение на няколко години или че член 7, параграф 1 от Директивата препраща към „сключени [...] сделки“ и към съществуването на право на комисиона, „ако сделката е сключена с трето лице, което [посредникът] по-рано е придобил като клиент за сделки от същия вид“?
3) Има ли някакво значение за отговора на първия въпрос обстоятелството, че член 17 от Директивата препраща към „клиенти“ вместо към клиент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/04: Комисия/Австрия, Заключение от 21 април 2005 г.
Нарушение на задълженията по член 8, във връзка с член 11 и член 15 от Директива 92/50/ЕИО, поради възлагането на договор за събиране и третиране на отпадъци от община Мьодлинг без провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка на европейско равнище.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/03: Impresa Portuale di Cagliari, Заключение от 21 април 2005 г.
a) Следва ли, съгласно съображенията на Директива 93/38, дружество, действащо в сектора на морския транспорт, което в някои случаи има de facto монопол, а в други е изправено пред свободна конкуренция и което е получател на държавна помощ, да се счита винаги за подчинено на Директива 93/38
и в случай че такова дружество подлежи на правилата за оповестяване, б) следва ли „техническите спецификации“, посочени в член 18 от Директива 93/38 (транспониран с член 19 от Законодателен декрет № 158/95), да бъдат определени преди процедурата за възлагане на поръчката и подлежат ли на някакви изисквания за оповестяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването членове на семейството на гражданин на Съюза, които са граждани на трета държава, да получат виза за пребиваване като условие за издаване на разрешение за пребиваване?
Спазва ли се изискването по правото на Европейския съюз разрешението за пребиваване да бъде издадено възможно най-скоро и във всеки случай не по-късно от шест месеца от подаване на заявлението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/02: Комисия/Германия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Допустимо ли е държава членка да отказва да признае като съставни елементи на минималната работна заплата всички надбавки и добавки, изплащани от работодатели, установени в други държави членки, на командировани работници в строителния сектор, с изключение на общия бонус, предоставян на работниците в този сектор?
Следва ли държава членка да взема предвид при изчисляването на минималната работна заплата определени бонуси (като 13-та и 14-та заплата) и вноски към фондове за отпуски и компенсации, изплащани от работодатели, установени в други държави членки, на командировани работници, ако тези суми се изплащат директно или индиректно на работника?
Може ли държава членка да изключи от съставните елементи на минималната работна заплата надбавки и добавки, които изменят съотношението между предоставената от работника услуга и полученото от него възнаграждение (като бонуси за качество, за тежък, мръсен или опасен труд)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/03: Coname, Заключение от 12 април 2005 г.
Препятстват ли членове 43 ЕО, 49 ЕО и 81 ЕО, доколкото те забраняват съответно ограничения на свободата на установяване на граждани на държава членка на територията на друга държава членка и на свободата на предоставяне на услуги в рамките на Общността по отношение на граждани на държави членки, както и търговски и корпоративни практики, които могат да възпрепятстват, ограничават или нарушават конкуренцията в рамките на Европейския съюз, възможността за пряко възлагане, тоест без провеждане на процедура за възлагане, на управлението на обществената услуга по разпределение на газ на дружество, в което дадена община притежава дял, когато този дял е такъв, че изключва всякакъв пряк контрол върху самото управление, и следва ли следователно да се приеме, че, както е в настоящото производство, при дял в размер на 0,97 %, не са изпълнени съществените предпоставки за „инхаус“ управление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-544/03: Mobistar и Belgacom Mobile, Заключение от 7 април 2005 г.
1) Следва ли член 49 ДЕО да се тълкува в смисъл, че препятства национална правна уредба или уредба на териториална автономна единица, която въвежда данък върху инфраструктурите за мобилни и лични комуникации, използвани при осъществяването на дейности, които са предмет на лицензи и разрешения
2) Препятства ли член 3c от директивата, чиято цел е премахването на „всякакви ограничения“, национална правна уредба или уредба на териториална автономна единица, която въвежда данък върху инфраструктурите за мобилни и лични комуникации, използвани при осъществяването на дейности, които са предмет на лицензи и разрешения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-545/03: Belgacom Mobile, Заключение от 7 април 2005 г.
Нарушение на член 49 ЕО, доколкото общинската правна уредба въвежда данък върху инфраструктурите за мобилни и лични комуникации, използвани при осъществяване на дейности, предмет на лицензи и разрешения.
Нарушение на член 3в от Директива 90/388/ЕИО (в редакцията на Директива 96/2/ЕО), доколкото общинската правна уредба въвежда данък върху инфраструктурите за мобилни и лични комуникации, използвани при осъществяване на дейности, предмет на лицензи и разрешения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.