Свободно предоставяне на услуги

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Нарушение на членове 43 ЕО и 49 ЕО чрез възлагане на обществена поръчка за услуги на An Post без предварително обявление за обществена поръчка, въпреки че няма обстоятелства, които да позволяват да не се осигури някаква форма на съобщаване.
Нарушение на принципите на прозрачност и равно третиране (недискриминация), произтичащи от първичното право на Европейския съюз, при възлагане на обществени поръчки за неприоритетни услуги.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Сближаване на законодателствата | Свобода на установяване | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Неизпълнение на задълженията по Договора за ЕО, като е позволено на Dublin City Council да извършва спешен транспорт с линейки, без Eastern Regional Health Authority да е направил предварително обявление, въпреки че не са налице обстоятелства, които да позволят на Ирландия такъв начин на действие.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Stix-Hackl

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Дали член 4, параграф 2 от Директива 2001/29 е невалиден?
Дали член 4, параграф 2 от Директива 2001/29 не допуска държавата членка да запази международното изчерпване в своето законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Sharpston

Преюдициално запитване

Датски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Свобода на установяване | Свободно движение на работници | Свободно движение на хора | Свободно предоставяне на услуги

Прилага ли се Директива 92/51/ЕИО към дейността на директор на доброволни продажби на движими вещи на публичен търг, която е уредена в членове L. 321-1 до L. 321-3, L. 321-8 и L. 321-9 от Търговския кодекс?
Ако да, може ли приемащата държава членка да се възползва от дерогацията, предвидена в първото тире на четвъртата алинея на член 4, параграф 1, буква б) от Директива 92/51/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Stix-Hackl

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Член 11 от Директива 97/13 трябва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба, като разглежданата в главното производство, която изисква от притежателя на индивидуален лиценз за предоставяне на обществена телекомуникационна мрежа, за която вече е платена такса съгласно тази разпоредба, да заплати допълнителна такса за частното използване на тази мрежа, изчислена по критерии, които не съответстват на предвидените в същата разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Ruiz-Jarabo Colomer

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Господстващо положение | Конкуренция | Свободно предоставяне на услуги

Могат ли правилата за борба с допинга, приети от Международния олимпийски комитет, да бъдат изключени от приложното поле на членове 49 ЕО, 81 ЕО и 82 ЕО само поради техния „чисто спортен“ характер?
Дали Комисията е изопачила съдържанието на обжалваното решение при преценката на приложимостта на правилата за конкуренция и свободата на предоставяне на услуги?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и последователност на изложените съображения в обжалваното съдебно решение?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради процесуални недостатъци при разглеждането на делото от първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Leger

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Съвместимо ли е с член 2, параграф 1 от Директива 92/100/ЕИО предоставянето на изключително право за разрешаване или забраняване на отдаването под наем и на продуцентите на видеограми, наред с продуцентите на първата фиксация на филм?
Ясно и точно ли е транспонирано в португалското законодателство задължението по член 4 от Директива 92/100/ЕИО, във връзка с член 2, параграфи 5 и 7, относно определянето на лицето, отговорно за изплащане на справедливото възнаграждение при прехвърляне на правото за отдаване под наем?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

1. Представлява ли инсталирането в хотелски стаи на телевизионни приемници, към които чрез кабел се подава сателитен или наземен телевизионен сигнал, акт на съобщаване на обществеността, който попада в обхвата на хармонизацията на националните законодателства за защита на авторското право, предвидена в член 3 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г.
2. Противоречи ли на защитата на авторското право, преследвана от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г., обстоятелството, че хотелската стая се счита за строго домашно помещение, така че съобщаването чрез телевизионни приемници, към които се подава предварително приет от хотела сигнал, не се счита за съобщаване на обществеността
3. За целите на защитата на авторското право по отношение на актовете на съобщаване на обществеността, предвидени в Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г., може ли съобщаването, осъществено чрез телевизионен приемник в хотелска стая, да се счита за обществено, тъй като последователни зрители имат достъп до произведението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2006 г.

Съвместимо ли е с Директива 92/100/ЕИО освобождаването на всички категории публични заведения за отдаване под наем от задължението да изплащат възнаграждение на авторите за публично отдаване под наем?
Може ли държава членка да се позовава на евентуалната незаконосъобразност на директива като основание за неизпълнение на задълженията си по нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2006 г.

Кралство Испания не е изпълнило задълженията си по членове 1 и 5 от Директива 92/100/ЕИО на Съвета от 19 ноември 1992 година относно правото на отдаване под наем и заемане, както и относно определени права, свързани с авторското право в областта на интелектуалната собственост, като е предоставило прекомерно широка дерогация от задължението за заплащане на възнаграждение на авторите при публичното заемане, като е освободило практически всички категории заведения от това задължение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Испански

<<< 1…193 194195196 197…295 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.