Свободно предоставяне на услуги
Свободно предоставяне на услуги
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Пречат ли членове 10 ЕО, 81 ЕО и 82 ЕО на държава членка да приеме законодателна мярка, с която се одобрява, въз основа на проект, изготвен от професионален орган на адвокатите като Consiglio nazionale forense (Национален адвокатски съвет), тарифа, определяща минимално възнаграждение за членовете на адвокатската професия, от която по принцип не може да се прави дерогация нито за услуги, запазени за тези членове, нито за такива, като извънсъдебни услуги, които могат да бъдат предоставяни и от други икономически оператори, които не са обект на тази тарифа?
Пречи ли член 49 ЕО на законодателство, съдържащо абсолютна забрана за дерогация по споразумение от минималните възнаграждения, определени с тарифа на адвокатските възнаграждения, като тази по главното производство, за услуги, които са (a) съдебни услуги и (b) запазени за адвокати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Противоречи ли на правото на Европейския съюз национална правна уредба, която възлага на адвокатската колегия изготвянето на тариф, определящ минимални адвокатски възнаграждения, от които по принцип не може да се дерогира, включително за извънсъдебни услуги, които могат да се предоставят и от други икономически оператори?
Съвместимо ли е с принципа на свободно предоставяне на услуги по член 49 ДЕО абсолютното забрана за договаряне на адвокатски възнаграждения под минималните ставки, определени с националния тариф, по отношение на съдебни действия, запазени за адвокати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Дали изискването на общностното право, според което националните процесуални правила трябва да предоставят на частноправен субект ефективна защита на правата, предоставени му от общностното право, трябва да се тълкува в смисъл, че правно средство за защита с предмет установяване на противоречието на някои национални материалноправни разпоредби с член 49 ЕО е допустим, в случай че съответствието на тези разпоредби с посочения член може да се разгледа само инцидентно, например в рамките на иск за обезщетение, на иск, свързан с нарушение на национална материалноправна разпоредба, или при съдебен контрол?
Дали в това изведено от общностното право изискване за ефективна съдебна защита се включва изискването националният правов ред да предоставя временна защита, с която прилагането на национални норми, които препятстват упражняването на право, за което частноправен субект твърди, че има по общностното право, трябва да може да бъде отклонено по отношение на този частноправен субект, така че последният да може да упражни това право до окончателното произнасяне на националния съд по въпроса за съществуването на това право?
При положителен отговор на втория въпрос:
Дали в случаите, когато съществува съмнение относно съответствието на национални разпоредби с общностното право, при разглеждане на искането за временна защита на правата, изведени от общностното право, националният съд трябва да прилага националните разпоредби относно условията за такава защита или трябва да прилага общностните критерии?
В случай че на третия въпрос се отговори в смисъл, че следва да се прилагат изведените от общностното право критерии, какви са тези критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Приложими ли са правилата за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалбата, когато поведението на ответника е причинило подаването на жалбата и последващото ѝ оттегляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/55/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да транспонира в националното си право разпоредбите на Директива 2003/55/ЕО относно общите правила за вътрешния пазар на природен газ в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съвместими ли са задължението за удържане на 15% от възнаграждението и солидарната отговорност за данъчните задължения на чуждестранни изпълнители, които не са регистрирани в Белгия, с правото на свободно предоставяне на услуги по членове 49 ЕО и 50 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Нарушение на Директиви 92/50/ЕИО, 93/36/ЕИО, 93/37/ЕИО и 93/38/ЕИО, както и на членове 43 ЕО и 49 ЕО, чрез приемането на национални разпоредби, които:
- Определят като единствен критерий за приложимото правоотношение при смесени обществени поръчки стойността на страничните строителни работи (член 2, параграф 1 от Закон № 109/94);
- Позволяват пряко възлагане на строителни работи или строежи на притежателя на разрешение за строеж или на одобрен застроителен план, без да се гарантира спазването на принципите на прозрачност и равно третиране (член 2, параграф 5 от Закон № 109/94 във връзка със Закони № 1150/42 и № 10/77);
- Позволяват възлагането на дейности по проектиране, ръководене и проверка на строителни работи на стойност под общностните прагове без гаранции за прозрачност и равно третиране (член 17, параграф 12 и член 30, параграф 6а от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на ръководенето на строителните работи на проектанта на проекта без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 27, параграф 2 от Закон № 109/94);
- Позволяват възлагането на дейностите по проверка на трети лица без спазване на процедурите, предвидени в директивите (член 28, параграф 4 от Закон № 109/94 във връзка с член 188 от Указ № 554/99);
- Уреждат концесионна система за строителни работи, финансирани с частни средства, която нарушава принципа на равно третиране (член 37б и член 37в, параграф 1 от Закон № 109/94).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е обединяване на производства, които са свързани по предмет, съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Правомерно ли е съединяването на разглежданите дела поради връзка по предмет между тях при условията на член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.