Свободно движение на стоки
Свободно движение на стоки
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Неправилно прилагане на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Нарушение на процесуалните правила поради отказа на Първоинстанционния съд да изслуша посочените от жалбоподателите свидетели
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е изискването на италианското законодателство за задължително маркиране на алкални манганови батерии с ниско съдържание на живак с изискванията на член 28 ДЕО относно свободното движение на стоки в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместимо ли е с разпоредбите относно свободата на предоставяне на услуги и свободното движение на стоки, съдържащи се в Договора за създаване на Европейската общност, определена търговска дейност – в случая експлоатацията на така наречен „лазердром“, включващ симулирани действия по убиване – да бъде забранена по националното право, тъй като противоречи на ценностите, закрепени в конституцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съвместима ли е липсата на специфична национална уредба относно разрешаването на паралелен внос на лекарства, идентични с вече разрешени във Франция, с изискванията на член 28 ЕО относно свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическата номенклатура и относно Общата митническа тарифа, изменен с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 година, Регламент (ЕО) № 2086/97 на Комисията от 4 ноември 1997 година, Регламент (ЕО) № 2261/98 на Комисията от 26 октомври 1998 година и Регламент (ЕО) № 2204/99 на Комисията от 12 октомври 1999 година, да се тълкува в смисъл, че подложки за столове, състоящи се от отделни листове прозрачен пластмасов материал
– със страни, които могат да бъдат прави, заоблени или скосени, и които могат да бъдат обработени или формовани,
– с грайфери от долната страна за килимени подове и без грайфери за дървени и други твърди подове,
– с или без противоплъзгащ филм,
– с или без перфориран отвор за дръжка,
– които се използват като подложки за столове с цел защита на съществуващото подово покритие или по ергономични причини,
– и които са по-нататък описани в приложената брошура (приложение 1),
за периода от 15 юли 1997 година до 20 март 2000 година следва да се класифицират като подови покрития от пластмаса по тарифен подномер 3918 10 90 от глава 39 или като мебели от пластмаса по тарифен подномер 9403 70 90 от глава 94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
1. Трябва ли стоките, за които е подадена обобщена декларация с неправилно наименование/търговско наименование („кухненски съдове“ вместо цигари), или стоките, които са декларирани с неправилно наименование/търговско наименование за целите на митническа процедура (като например процедурата за външен общностен транзит), да се считат за законно въведени на митническата територия на Общността и съответно за намиращи се под митнически надзор (временно съхранение или митническа процедура), независимо от това дали стоките умишлено или не са били с неправилно наименование/търговско наименование?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, трябва ли при отстраняване от митнически надзор на стоки, които умишлено или не са били декларирани с неправилно наименование/търговско наименование, да се приеме, че митническото задължение възниква по член 203 от Митническия кодекс на Общността и трябва ли лицето, което е длъжно да изпълни задълженията, произтичащи от временното съхранение на стоките или от използването на митническата процедура, по която стоките (дори и с неправилно наименование) са били поставени, също да се счита за длъжник по митническото задължение?
3. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, при установяване от страна на митническите органи, че стоките под митнически надзор са били декларирани, умишлено или не, с неправилно наименование/търговско наименование, докато стоките не са били (към този момент) отстранени от митнически надзор и митническите органи все още са имали достъп до стоките, трябва ли да се приеме, че митническото задължение за стоките, които са били декларирани с неправилно наименование/търговско наименование, възниква по член 204 от Митническия кодекс на Общността или трябва да се приеме, че за тези стоки все още не е възникнало митническо задължение?
4. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, трябва ли стоките, които умишлено или не са били декларирани с неправилно наименование/търговско наименование, да се считат за незаконно въведени на митническата територия на Общността (т.е. внесени в нарушение на разпоредбите на членове 38—41 включително и на втора алинея на член 177 от Митническия кодекс на Общността), в резултат на което митническото задължение за тези стоки възниква по член 202 от Митническия кодекс на Общността и лицето, което е подало обобщената декларация или декларацията за митническа процедура, дори и с неправилно наименование/търговско наименование, може да се счита за митнически длъжник само ако може да се счита за длъжник по смисъла на член 202, параграф 3 от Митническия кодекс на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 202, параграф 3 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, като член 79, параграф 2 от Zollrechts-Durchführungsgesetz (Закон за прилагане на митническото право), която в случай на неправомерно въвеждане на стоки, подлежащи на вносно мито, на митническата територия на Общността прави работодателя солидарен длъжник по митническото задължение на служителя, който е извършил това въвеждане при изпълнение на възложените му от работодателя задачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Изключени ли са от обхвата на понятието „самосвал“, съдържащо се в (под)позиция 8704 10 от [Общата митническа тарифа], превозните средства, които са предназначени за използване извън пътищата и са предназначени за превоз и изсипване на материали и по-специално са оборудвани за тази цел със сложна, многофункционална и прецизна система за изсипване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на задълженията по членове 30 и 36 от Договора за ЕО (сега членове 28 ЕО и 30 ЕО) поради това, че нидерландските органи прилагат дерогации по начин, който не допуска на пазара на Нидерландия хранителни продукти, законно произведени и пуснати на пазара в друга държава членка и обогатени с витамин А (под формата на ретиноиди), витамин D, фолиева киселина, селен, мед или цинк, които не са заместители или реконституирани продукти, като за оценка на опасността на хранителните вещества се използва критерият за хранителна необходимост на населението и не се предвижда предварителна оценка на специфичния риск, който всяко вещество представлява.
Нарушение на задълженията по членове 30 и 36 от Договора за ЕО (сега членове 28 ЕО и 30 ЕО) поради приемането на законодателство, което предвижда специален режим на предварително разрешаване за шест хранителни вещества, като за оценка на опасността се използва критерият за хранителна необходимост и не се предвижда предварителна оценка на специфичния риск за всяко вещество.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Явяват ли се разпоредбите на италианските закони № 749 от 15 юли 1911 г., № 449 от 27 декември 1997 г. и на Законодателния декрет № 8 от 26 януари 1999 г., преобразуван с изменения в Закон № 75/1999 — въвеждането на данък върху мрамора в община Карара — съвместими с член 23 ЕО, член 81 ЕО, член 85 ЕО и член 86 ЕО от Договора за създаване на Европейската общност, в редакцията след изменението с Договора от Амстердам, ратифициран в Италия със Закон № 209/1998?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.