Свободно движение на стоки
Свободно движение на стоки
Дело C-460/01: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка относно навременното вписване в счетоводството и събирането на митническите вземания при просрочено освобождаване на външна общностна транзитна операция?
Спазени ли са задълженията за своевременно предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Дължи ли държавата членка лихва за забава при просрочено предоставяне на собствените ресурси на Общността на разположение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-495/03: Intermodal Transports, Заключение от 12 април 2005 г.
1. Следва ли национален съд да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейските общности относно тълкуването на Комбинираната номенклатура (КН), когато страна по спор, отнасящ се до класифицирането по КН на определен продукт, се позовава на решение на митнически орган, съдържащо задължителна тарифна информация, издадена на трето лице по отношение на подобен продукт, и националният съд счита, че тази тарифна информация противоречи на КН?
2. Следва ли позиция 8709 от КН да се тълкува като обхващаща превозни средства като тези по настоящото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/04: DLD Trading Company Import-Export/Съвет, Определение от 12 април 2005 г.
Съществува ли пряка причинна връзка между поведението на институциите на Европейския съюз и претендираната вреда, така че да е налице извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/04: Alliance for Natural Health и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недействителни ли са членове 3, 4 и 15, буква б) от Директива 2002/46/ЕО поради: (а) недостатъчност на член 95 като правно основание; (б) нарушение на (i) членове 28 и 30 от Договора за ЕО и/или (ii) членове 1 и 24, буква а) от Регламент (ЕО) № 3285/94; (в) нарушение на принципа на субсидиарност; (г) нарушение на принципа на пропорционалност; (д) нарушение на принципа на равно третиране; (е) нарушение на член 6 от Договора за Европейския съюз, тълкуван във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека, и на основното право на собственост и/или правото на упражняване на стопанска дейност; (ж) нарушение на член 253 ЕО и/или задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/04: National Association of Health Stores и др., Заключение от 5 април 2005 г.
Недостатъчност на член 95 ЕО като правно основание
Нарушение на членове 28 ЕО и 30 ЕО и на Регламент (ЕО) № 3285/94
Нарушение на принципа на субсидиарност
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на принципа на равно третиране
Нарушение на член 6, параграф 2 ДЕС във връзка с член 8 и член 1 от Протокол № 1 към Европейската конвенция за правата на човека и основното право на собственост или правото на упражняване на стопанска дейност
Нарушение на член 253 ЕО или на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/03: Feron, Съдебно решение от 17 март 2005 г.
Трябва ли автомобил, предоставен на физическо лице от неговия работодател и използван от него както за служебни, така и за лични цели, да се счита за лично имущество по смисъла на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент № 918/83?
Трябва ли член 3, буква а) от този регламент, който изисква имуществото да е било във владение на заинтересованото лице поне шест месеца преди датата, на която то е прекратило обичайното си местопребиваване в страната на произход, да се тълкува в смисъл, че заинтересованото лице, на което е предоставено имущество, дори и безвъзмездно, в рамките на трудовото му правоотношение от собственика на съответното имущество, се счита за лице, което е било във владение на това имущество за целите на посочената разпоредба?
Има ли значение за отговора на втория въпрос обстоятелството, че през целия шестмесечен период заинтересованото лице е имало право да закупи автомобила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/03: Ikegami, Съдебно решение от 17 март 2005 г.
Следва ли бележка 5, буква Е) от Комбинираната номенклатура, в редакцията на приложение I към Регламент (ЕО) № 2031/2001 ... за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 ..., да се тълкува в смисъл, че апаратура за видеонаблюдение, която съхранява сигнали от няколко видеокамери, компресирани на твърди дискове за възпроизвеждане на монитори, изпълнява функция, различна от тази на обработка на данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-40/04: Yonemoto, Заключение от 10 март 2005 г.
Какви ограничения налага правото на Общността, като се има предвид по-специално Директива 98/37 ... и членове 28 ЕО и 30 ЕО, по отношение на задълженията, които могат да бъдат наложени в националното право на вносителя (или друг дистрибутор) на машина, носеща маркировката CE, във връзка с характеристиките на машината, които се отнасят до безопасността – преди последващата продажба на машината и – след това
По-специално се иска изясняване относно: (a) степента, в която и условията, при които задълженията за действие или надзор във връзка с безопасността на машината, наложени на вносителя (или друг дистрибутор) на машина, носеща маркировката CE, могат да се считат за допустими от гледна точка на правото на Общността; (b) дали и по какъв начин преценката във връзка с правото на Общността на наложените на вносителя (или друг дистрибутор) задължения зависи от вида на дефектите, свързани с безопасността на машината; (c) дали и ако да, до каква степен разпоредбите на член 40 от työturvallisuuslaki (Закон за безопасност на труда) ... противоречат на правото на Общността, като се имат предвид последиците по отношение на наказателното право и правото на обезщетение, ... които произтичат от неспазването им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/02: Комисия/Дания, Заключение от 10 март 2005 г.
Неспазване на задълженията, произтичащи от член 10 ЕО и членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради непредоставяне на сума в размер на 140 409,60 DKK като мито, невзето поради грешка на митническите органи, която задълженото лице не е могло да установи по разумен начин [член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92, с който се приема Митническият кодекс на Общността]
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/03: Biegi Nahrungsmittel и Commonfood/Комисия, Съдебно решение от 3 март 2005 г.
Нарушено ли е изискването по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността, като е прието, че грешката на митническите органи е могла да бъде открита от опитни икономически оператори?
Допусната ли е процесуална грешка при разглеждането на делото от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.