всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Митнически съюз

Митнически съюз

Дело C-2/62: Комисия на ЕИО/Люксембург и Белгия, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.

Допустимо ли е Комисията да предяви иск за нарушение на Договора, когато държавите членки са поискали дерогация по член 226 ДЕО и твърдят, че Комисията е злоупотребила с правата си?
Съвместими ли са увеличенията и разширяването на специалното мито върху вноса на меденки, въведени от Белгия и Люксембург след 1 януари 1958 г., с разпоредбите на членове 9 и 12 от Договора за ЕИО?
Може ли спорното мито да се счита за допустимо данъчно облагане по смисъла на член 95 от Договора за ЕИО, като компенсация за вътрешни данъчни тежести върху местните продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Съдебно решение от 14 декември 1962 г.

Допустимо ли е физически или юридически лица, различни от държавите членки, да обжалват регламенти на Съвета или Комисията на Европейската икономическа общност?
Може ли разпоредба от регламент, която засяга определена категория лица, да се счита за индивидуално засягаща жалбоподателите и поради това да бъде предмет на жалба за отмяна?
Може ли сдружение, представляващо категория физически или юридически лица, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която засяга общите интереси на тази категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/62: Van Gend en Loos/Administratie der Belastingen, Заключение от 12 декември 1962 г.

1. Дали член 12 от Договора за ЕИО има пряко приложение, както твърди ищецът в главното производство; с други думи, могат ли гражданите на държавите членки въз основа на посочения член да претендират индивидуални права, които съдилищата трябва да защитават
2. В случай на утвърдителен отговор, дали е налице неправомерно увеличение на вносното мито или в случая става въпрос за допустима промяна на митото, приложимо преди 1 март 1960 г., промяна, която макар и да представлява увеличение от аритметична гледна точка, все пак не следва да се счита за забранена по смисъла на член 12?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/62: Confédération nationale des producteurs de fruits и legumes и др./Съвет на ЕИО, Заключение от 20 ноември 1962 г.

Неприемливост на жалбите поради липса на индивидуална и пряка засегнатост на жалбоподателите от оспорваните регламенти на Съвета
Неприемливост на жалбите, доколкото са подадени от сдружения, които не са адресати на индивидуални решения или не са индивидуално и пряко засегнати от оспорваните мерки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/62: Plaumann/Комисия на ЕИО, Определение от 31 август 1962 г.

Допустимо ли е предоставяне на временна мярка, която предрешава изхода на главното дело чрез допускане на исканата от жалбоподателя административна мярка?
Установени ли са изключителни обстоятелства и сериозни и непоправими вреди, които оправдават предоставянето на такава временна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/61: Комисия на ЕИО/Италия, Съдебно решение от 27 февруари 1962 г.

61961J0010 Judgment of the Court of 27 February 1962. – Commission of the European Economic Community v Italian Republic. – Case 10/61. European Court reports French edition Page 00001 Dutch edition Page 00003 German edition Page 00003 Italian edition Page 00003 English special edition Page 00001 Danish special edition Page 00287 Greek special edition Page 00657 Portuguese special edition Page 00001 Spanish special edition Page 00127 Summary Parties Subject of the case Grounds Decision on costs Operative part Keywords ++++ 1 . CUSTOMS DUTIES – ABOLITION – DUTIES APPLIED WITHIN THE MEANING OF ARTICLES 12 AND 14 OF THE EEC TREATY – CONCEPT ( EEC TREATY, ARTICLES 12, 14 AND 19 ) 2 . EXTERNAL RELATIONS OF MEMBER STATES OF THE EEC – AGREEMENTS MADE PRIOR TO THE EEC TREATY – RIGHTS AND OBLIGATIONS OF MEMBER STATES ( EEC TREATY, ARTICLE 234 ) Summary 1 . IT FOLLOWS FROM A LITERAL INTERPRETATION OF ARTICLES 12 AND 14 OF THE EEC TREATY THAT THE TERM 'DUTIES APPLIED', AS USED IN THESE TWO ARTICLES, MEANS THE DUTIES ACTUALLY APPLIED RATHER THAN THOSE LEGALLY APPLICABLE . THIS INTERPRETATION IS CONFIRMED BY THE THIRD SUBPARAGRAPH OF ARTICLE 19 ( 2 ) OF THE EEC TREATY WHICH, WHILE IT REFERS ONLY TO THE COMMON CUSTOMS TARIFF, IS NOT LIMITED IN SCOPE TO THIS AREA BUT ALLOWS THE CONCLUSION TO BE DRAWN THAT THE AUTHORS OF THE TREATY WERE AWARE OF THE DIFFERENCE BETWEEN THOSE DUTIES LEGALLY APPLICABLE AND THOSE ACTUALLY APPLIED AND THAT BY USING ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1155156157
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form