Околна среда
Околна среда
Дело C-223/11: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 21 юни 2012 г.
Нарушени ли са задълженията на Португалската република по Директива 2000/60/ЕО, като не са публикувани плановете за управление на националните и международните речни басейни в предвидения срок?
Спазени ли са изискванията за информиране на обществеността и провеждане на консултации относно проектите на плановете за управление на речни басейни съгласно член 14, параграф 1, буква в) от Директива 2000/60/ЕО?
Изпълнено ли е задължението за изпращане на копия от плановете за управление на речни басейни до Европейската комисия съгласно член 15, параграф 1 от Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/11: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 21 юни 2012 г.
Нарушени ли са задълженията на Португалската република по Директива 2000/60/ЕО, като не са публикувани плановете за управление на националните и международните речни басейни в предвидения срок?
Спазени ли са изискванията за информиране на обществеността и провеждане на обществени консултации относно проектите на плановете за управление на речни басейни?
Изпълнено ли е задължението за изпращане на копия от плановете за управление на речни басейни до Европейската комисия в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/12: Комисия/Полша, Определение от 13 юни 2012 г.
Допустимо ли е встъпване на посочените държави членки в производството в подкрепа на исканията на Република Полша при условията на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 93 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/11: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Нарушило ли е Кралство Белгия задължението си да изработи и приеме в предвидения срок всички планове за управление на речните басейни съгласно Директива 2000/60/ЕО?
Спазило ли е Кралство Белгия задължението си да започне в предвидения срок процедурите за информиране на обществеността и за консултиране относно проектите за планове за управление на речен басейн съгласно Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/11: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да изработи и публикува в предвидения срок всички планове за управление на речни басейни съгласно Директива 2000/60/ЕО?
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да започне в предвидения срок всички процедури за информиране на обществеността и за консултиране относно проектите на планове за управление на речни басейни съгласно Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/11: Amia, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Следва ли в светлината на Решение по дело Pontina Ambiente, член 3, параграфи 26 и 31 от Закон № 549 да не се прилагат поради противоречие с член 10 от Директива 1999/31 и може ли същите разпоредби да не се прилагат и поради противоречие с членове 1—3 от Директива 2000/35?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/11: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Нарушила ли е Република Австрия задължението си да гарантира, че всички съществуващи инсталации се експлоатират в съответствие с изискванията на Директива 2008/1/ЕО, като не е издала, преразгледала или актуализирала необходимите разрешителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/11: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 24 май 2012 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Австрия по член 5, параграф 1 от Директива 2008/1/ЕО, като не са издадени разрешителни в съответствие с членове 6 и 8 от тази директива, не са преразгледани или при необходимост подновени съществуващите разрешителни и не е осигурено всички съществуващи инсталации да се експлоатират в съответствие с изискванията на членове 3, 7, 9, 10, 13, 14, букви а) и б) и член 15, параграф 2 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-530/11: Комисия/Обединеното кралство, Определение от 4 май 2012 г.
Допуска ли се встъпване на държави членки на основание член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз в подкрепа на искане по дело за неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/11: Pioneer Hi Bred Italia, Заключение от 26 април 2012 г.
Ако държавата членка е решила да постави издаването на разрешение за отглеждането на ГМО, макар и включени в [общия каталог на сортовете от земеделски растителни видове, предвиден от Директива 2002/53/ЕО], в зависимост от мерки с общ характер, с които може да се гарантира съвместното съществуване с традиционни или биологични култури, трябва ли член 26а от Директива 2001/18[…], разглеждан в светлината на [Препоръката от 23 юли 2003 г.] и на [Препоръката от 13 юли 2010 г.], да се тълкува в смисъл, че в периода преди приемането на общите мерки: трябва да е издадено разрешение, което се отнася до ГМО, включени в общия […] каталог, или разглеждането на искането за издаване на разрешение трябва да се спре, докато бъдат приети мерките с общ характер, или разрешението трябва да е издадено със съответните в конкретния случай предписания, за да се избегне контактът, дори случаен, на разрешените генетично модифицирани култури с традиционните или биологичните култури, намиращи се в съседство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.