Околна среда
Околна среда
Дело C-94/03: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Правилно ли е избрана правната основа за решението на Съвета относно одобряването на Ротердамската конвенция, като се използва само член 175, параграф 1 ЕО, вместо член 133 ЕО или съвместно член 133 ЕО и член 175, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/03: Комисия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Допустимо ли е Регламент (ЕО) № 304/2003 относно износа и вноса на опасни химикали да бъде приет единствено на основание член 175, параграф 1 ЕО, без да се позовава и на член 133 ЕО, при положение че съдържа както търговски, така и екологични елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/03: Комисия/Германия, Съдебно решение от 10 януари 2006 г.
Съвместимо ли е германското законодателство с изискването за задължителна оценка на въздействието върху защитени зони по член 6, параграф 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО за определени проекти извън специалните зони за опазване?
Гарантира ли германското законодателство, че разрешенията за инсталации, причиняващи емисии, отчитат всички възможни въздействия върху защитени зони, включително тези извън зоната на пряко въздействие?
Осигурява ли германското законодателство система за стриктна защита на животинските видове чрез забрана на всички форми на влошаване или унищожаване на местата за размножаване или почивка, включително и при неделикатни действия?
Съответства ли германската правна уредба на условията за дерогация, предвидени в член 16 от Директива 92/43/ЕИО, при определени дейности, съвместими с опазването на зоните?
Ясно и прецизно ли транспонира германското законодателство забраните за използване на пестициди по отношение на защитата на видовете съгласно членове 12 и 13 от Директива 92/43/ЕИО?
Съдържа ли германското законодателство за риболов достатъчни забрани за улов на защитени видове, както се изисква от членове 12 и 16 от Директива 92/43/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-33/05: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 2000/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата в правния ред на Брюкселския столичен регион и не са съобщени тези мерки на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/04: Комисия/Испания, Заключение от 15 декември 2005 г.
Нарушение на член 12 и приложение VI от Директива 92/43/ЕИО относно опазването на естествените местообитания и на дивата флора и фауна чрез разрешаване на лов на лисици с примки в определени ловни райони, което застрашава видове, защитени по Директивата, по-специално видрата (Lutra lutra).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Нарушени ли са задълженията на Федерална република Германия по Директива 2000/60/ЕО, като не са приети в срок необходимите правни и административни разпоредби за нейното транспониране и не е уведомена Комисията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-344/03: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Спазени ли са условията за дерогация по член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО, по-специално изискването да няма друго задоволително решение, при разрешаването на пролетния лов на определени видове водоплаващи птици във Финландия?
Спазено ли е изискването пролетният лов на определени видове водоплаващи птици да се извършва само в малки количества съгласно член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/03: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 15 декември 2005 г.
Налага ли член 4, параграф 1 от Директива 76/160/ЕИО задължение за държавите членки официално да определят определени плажове като зони за къпане?
Включва ли обхватът на Директива 79/923/ЕИО всички води с миди, независимо дали мидите са предназначени за директна консумация от човека или след пречистване, и изпълнила ли е Кралство Испания задължението за приемане на специфична програма за намаляване на замърсяването на тези води съгласно член 5 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/05: Комисия/Гърция, Определение от 14 декември 2005 г.
При какви условия ответната държава следва да бъде осъдена да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.