Околна среда
Околна среда
Дело C-438/07: Комисия/Швеция, Определение от 28 януари 2008 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка в подкрепа на изводите на друга държава членка при спазване на изискванията на член 93, параграф 1 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/07: Комисия/Полша, Определение от 25 януари 2008 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на искането за временни мерки поради дадени гаранции от държавата-членка?
Как следва да се разпредели отговорността за разноските при подобно развитие на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/06: Frigerio Luigi & C., Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Допуска ли член 26, параграф 2 от Директива 92/50 национални разпоредби, като тези по главното производство, които ограничават представянето на оферти в процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги до заинтересовани лица, чиято правна форма е капиталово дружество
При условията на евентуалност, какви са последиците от евентуален утвърдителен отговор за тълкуването и прилагането на националното право?
Съответстват ли разпоредбите на член 113, параграф 5 от Законодателен декрет № 267/2000, както и на член 2, параграф 6 и член 15, параграф 1 от регионалния закон № 26, на общностните принципи, произтичащи от членове 39 ЕО, 43 ЕО, 48 ЕО и 81 ЕО, и, в случай, че бъдат приети за несъответстващи, следва ли приложението на въпросните национални разпоредби да се изключи поради противоречие с общностните разпоредби, които имат пряка приложимост и предимство пред вътрешните разпоредби?
Съответстват ли разпоредбите на член 113, параграф 5 от Законодателен декрет № 267/2000, както и на член 2, параграф 6 и на член 15, параграф 1 от регионалния закон № 26 на разпоредбата на член 9, параграф 1 от Директива 75/442 или на аналогичната ѝ, намираща се в член 7, параграф 2 от Директива 2006/12?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 5, параграф 1 и член 15, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО поради неизвършване на необходимите анализи и непреставяне на обобщените доклади за определени райони на речните басейни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/07: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 5, параграф 1 и член 15, параграф 2 от Директива 2000/60/ЕО, като не са извършени необходимите анализи и не са представени обобщени доклади за определени райони на речните басейни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Съвместимо ли е ограничаването на понятието „отпадък“ само до вещества, материали или предмети, предназначени за операции по обезвреждане или оползотворяване, изрично изброени в националното законодателство, с изискванията на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Допустимо ли е изключването от приложното поле на законодателството за отпадъците на производствени или консумативни остатъци, които могат да бъдат или са използвани повторно без предварително третиране или след предварително третиране, когато не се касае за операции по оползотворяване, изброени в приложението към националното законодателство, съгласно изискванията на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/05: Швеция/Комисия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Може ли държава-членка да наложи абсолютно и немотивирано вето върху оповестяването на произхождащи от нея документи, които се държат от институция на Европейския съюз, на основание член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Съвместимо ли е с Директива 75/442/ЕИО национално законодателство, което изключва пръстта и камъните от изкопни работи, предназначени за действително повторно използване, от приложното поле на правната уредба относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Допустимо ли е Комисията да обоснове иска си с твърдения за нарушение на членове 2 и 3 от Директивата за птиците, когато тези основания не са били посочени в писмената покана за изпълнение?
Спазени ли са изискванията за съгласуваност и точност на правните основания по член 4, параграф 1 от Директивата за птиците, когато мотивите на иска се различават от тези в досъдебната процедура?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си по член 4, параграф 4 от Директивата за птиците да вземе подходящи мерки за избягване на увреждания в зони, които е трябвало да бъдат класифицирани като специални защитени зони, при разрешаването на проекта за напояване на поливната зона на канала Segarra-Garrigues?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.
Съвместимо ли е с член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО изключването на хранителните остатъци от селскостопанската и хранително-вкусова промишленост, предназначени за производство на храни за животни, от приложното поле на законодателството относно отпадъците чрез национални оперативни насоки?
Съвместимо ли е с член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО изключването на остатъците и излишъците от кулинарни продукти, предназначени за домове за домашни любимци, от приложното поле на законодателството относно отпадъците чрез национална законова разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.