Околна среда
Околна среда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1) Предвидената в Директивата за ОВОС задължителна процедура за оценка на въздействието върху околната среда прилага ли се към проекти за строителни работи във връзка с градски пътища поради характера и обхвата на тези проекти или когато те засягат райони с голяма гъстота на населението или ландшафти с историческо, културно или археологическо значение?
2) Предвидената в Директивата за ОВОС задължителна процедура за оценка на въздействието върху околната среда прилага ли се към разглежданите в настоящото съдебно-административно производство проекти поради техния характер и характера на предвидените за тяхното изпълнение условия, поради техните особености, мащаби, отражение върху околната среда, поради гъстотата на населението, бюджета и поради евентуалното разделяне на един общ проект за подобни строителни работи по същия път?
3) Критериите, определени от Съда в точки 69—88 от Решение по дело C-332/04, приложими ли са към разглежданите в настоящото производство проекти поради характера им и характера на предвидените за тяхното изпълнение условия, поради техните особености, мащаби, отражение върху околната среда и поради евентуалното разделяне на един общ проект за подобни строителни работи по същия път и трябва ли по тази причина тези проекти да бъдат предмет на задължителна процедура за екологична оценка?
4) С оглед на административната преписка, и по-конкретно на съдържащите се в нея проучвания и доклади, изпълнили ли са испанските органи своите задължения по Директивата за ОВОС във връзка с екологичната оценка на разглежданите в настоящото производство проекти, макар и формално проектът да не е бил предмет на въведената с тази директива задължителна процедура за екологична оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместима ли е дерогацията, предвидена в член 9 от Директива 79/409/ЕИО, с изискванията за липса на „друго задоволително решение“ при разрешаване на пролетен лов на диви птици?
Налице ли са условията за допускане на временни мерки спрямо държава членка поради риск от значителна и непоправима вреда за околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е в обезпечително производство да се разпореди на държава-членка да се въздържа от дерогации на режима за защита на дивите птици по Директива 79/409?
Какви са условията за уважаване на искане за временни мерки — по-специално по отношение на неотложност и заплаха от значителна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е Комисията да измени твърденията за нарушение в хода на досъдебната процедура и съответства ли това на изискванията за защита на правата на държавата-членка?
Съвместими ли са преходните разпоредби на италианското законодателство относно третирането на депата, разрешени между изтичането на срока за транспониране на Директива 1999/31/ЕО и влизането в сила на националния акт за транспониране, с изискванията на членове 2—14 от Директива 1999/31/ЕО?
Гарантира ли италианското законодателство правилното и своевременно прилагане на член 14, буква г), подточка i) от Директива 1999/31/ЕО по отношение на съществуващите депа за опасни отпадъци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, когато оспореният акт има общо действие и се прилага по обективни и абстрактни критерии към група оператори?
Явява ли се спорното решение сбор от индивидуални решения или акт с общо действие, като се отчита структурата и приложното му поле спрямо националните планове за разпределение на квоти?
Произтича ли от Директива 2003/87 или приложимите критерии гаранция за операторите за прилагане на конкретен метод за разпределение на квоти или за получаване на определено количество квоти през различни разпределителни периоди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да определи минималните изисквания за квалификация на персонала, който извършва събиране, рециклиране, регенериране и унищожаване на контролирани вещества, съгласно член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме всички предпазни осъществими мерки за предотвратяване и свеждане до минимум на изтичането на контролирани вещества, както и да извършва годишни проверки за наличието на течове във Валонската област, съгласно член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са задълженията за определяне на минималните изисквания за квалификация на служителите, натоварени със събиране, рециклиране, регенериране и унищожаване на контролирани вещества, съгласно член 16, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Приети ли са всички необходими предпазни мерки за предотвратяване и свеждане до минимум на изтичането на контролирани вещества и осъществява ли се контрол относно евентуалното наличие на течове във Валонската област, съгласно член 17, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2037/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са условията за упражняване на изпълнителните правомощия на Комисията съгласно член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95 при изключването на DecaBDE от забраната за употреба?
Мотивирано ли е достатъчно обжалваното решение по отношение на изпълнението на условията за изключване?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Пропорционално ли е изключването на всички полиметрични приложения на DecaBDE съгласно принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Спазени ли са условията за изключване на DecaBDE, предвидени в член 5, параграф 1, буква б) от Директива 2002/95, и не е ли Комисията превишила предоставените ѝ изпълнителни правомощия?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на предпазните мерки?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност, доколкото изключва всички полиметрични приложения на DecaBDE?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1. Може ли мазутът — продукт, получен при рафиниране и отговарящ на спецификациите на потребителя — предназначен от производителя за продажба като гориво и упоменат в Директива 68/414/ЕИО от 20 декември 1968 година относно поддържането на задължителни запаси от стратегически суровини, изменена с Директива 98/93/ЕО от 14 декември 1998 година, да бъде квалифициран като отпадък по смисъла на член 1 от Директива 75/442/ЕИО от 15 юли 1975 година в редакцията ѝ съгласно Директива 91/156/ЕИО от 18 март 1991 година, кодифицирана с Директива 2006/12/ЕО?
2. Представлява ли товар от мазут, превозван с кораб и случайно разлят в морето, сам по себе си или след смесването си с вода и седименти, отпадък по смисъла на [категория] Q4 от приложение I към Директива 2006/12/ЕО?
3. При отрицателен отговор на първия въпрос и утвърдителен на втория, могат ли производителят на мазута (Total raffinage) и/или продавачът и наемател на кораба (Total International Ltd) да бъдат разглеждани като производител и/или притежател на отпадък по смисъла на член 1, букви б) и в) от Директива 2006/12/ЕО за целите на прилагането на член 15 от същата директива, въпреки че към момента на инцидента, вследствие на който се е превърнал в отпадък, продуктът е превозван от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.