Околна среда
Околна среда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Следва ли процедурата за оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337 да се прилага за проекти, които не са изброени в приложения I и II към нея, но могат да окажат съществено въздействие върху околната среда?
Обвързват ли критериите за подбор от приложение III към Директива 85/337 държавите членки при преценка кои проекти по приложение II подлежат на оценка на въздействието върху околната среда?
Достатъчно ли е национално законодателство, което не предвижда изрично всички критерии от приложение III при определяне на необходимостта от оценка за проекти по приложение II, за да се приеме, че е транспонирано правилно изискването на Директива 85/337?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е ирландското законодателство, което допуска узаконяване на проекти след тяхното изпълнение, с изискването за предварителна оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337/ЕИО?
Гарантира ли ирландската система за контрол и санкции ефективното прилагане на изискванията за оценка на въздействието върху околната среда съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за оценка на въздействието върху околната среда при разрешаването и изпълнението на проекта за изграждане на вятърни генератори в Derrybrien, графство Galway, съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли изключителна спешност, която да оправдае разглеждането на преюдициалното запитване по ускорена процедура съгласно член 104a, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
1) Може ли мазутът — продукт, получен при рафиниране и отговарящ на спецификациите на потребителя — предназначен от производителя за продажба като гориво и упоменат в Директива 68/414 […], да бъде квалифициран като отпадък по смисъла на член 1 от Директива 75/442 […], кодифицирана с Директива 2006/12 […]?
2) Представлява ли товар от мазут, превозван с кораб и случайно разлят в морето, сам по себе си или след смесването си с вода и седименти, отпадък по смисъла на [категория] Q4 от приложение I към Директива 2006/12 […]?
3) При отрицателен отговор на първия въпрос и утвърдителен на втория, могат ли производителят на мазута (Total raffinage [distribution]) и/или продавачът и наемател на кораба (Total International Ltd) да бъдат разглеждани като производител и/или притежател на отпадък по смисъла на член 1, букви б) и в) от Директива 2006/12 […] за целите на прилагането на член 15 от същата директива, когато към момента на инцидента, вследствие на който се е превърнал в отпадък, продуктът е превозван от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Следва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО, разглеждани самостоятелно или във връзка с Регламент № 338/97, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, като разглежданата в главното производство, съгласно която забраната за внос, притежаване и пускане на пазара на бозайници, принадлежащи към видове, различни от изрично посочените в тази правна уредба, се прилага за видове бозайници, които не са посочени в приложение А към този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентни ли са физически или юридически лица да обжалват акт на Комисията относно национални планове за разпределение на квоти за емисии на парникови газове, когато последиците за тях възникват чрез последващи национални мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Условията, при които решение на Комисията относно национален план за разпределение на квоти по Директива 2003/87/ЕО може да се счита за акт, пряко засягащ правното положение на индивидуален оператор, който не е негов адресат.
Възможността за прилагане на аналогия с производствата по държавни помощи или контрол върху сливания за целите на допустимостта на жалба срещу решение на Комисията по национален план за разпределение на квоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при отказ от иска, когато ответната държава предприема изпълнение на задълженията си след подаването на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответната държава при оттегляне на иска от страна на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са условията за възлагане на съдебните разноски по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник при оттегляне на иска поради поведение на ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.