Конкуренция
Конкуренция
Дело C-42/01: Португалия/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО, като се посочи с достатъчна точност правното основание на обжалваното решение?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно несъвместимостта на националните мерки с правото на Общността?
Компетентна ли е Комисията да приеме решение относно съвместимостта на национални мерки, когато държавата членка не е съобщила защитаваните от нея интереси по член 21, параграф 3 от Регламент № 4064/89?
Нарушава ли Комисията компетентността на Съда на Европейските общности или на националните съдилища, като приема решение при липса на съобщение от държавата членка относно защитаваните интереси?
Нарушен ли е принципът на пропорционалност, като Комисията е разпоредила отмяна на националните решения в тяхната цялост и е приела окончателна и необратима мярка въпреки бездействието на нотифициращите страни?
Допусната ли е злоупотреба с процедура, като Комисията е приела решение вместо да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 226 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/03: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 17 юни 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Ирландия по член 2 от Директива 2000/52/ЕО, като не са приети необходимите национални мерки за транспониране в определения срок и/или като не е уведомена Европейската комисия за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/03: Комисия/Tetra Laval, Заключение от 25 май 2004 г.
Невалидност на решението за разделяне на предприятията поради невалидност на решението за обявяване на концентрацията за несъвместима с общия пазар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/03: Комисия/Tetra Laval, Заключение от 25 май 2004 г.
Неправилна правна преценка по отношение на изискваното равнище на доказателства и обхвата на съдебния контрол
Неправилна правна преценка и по-специално нарушение на членове 2 и 8 от Регламента относно концентрациите, доколкото на Комисията е било вменено задължение да вземе предвид противоправния характер на определени поведения и да отчете поети ангажименти, отнасящи се единствено до поведение
Неправилна правна преценка поради непотвърждаване на определението за различни пазари на машини SBM според тяхната крайна употреба
Нарушение на член 2 от Регламента, изопачаване на фактите и неизследване на доводите на Комисията, тъй като Първоинстанционният съд не е признал за основателни заключенията на Комисията относно засилването на господстващото положение на Tetra в сектора на картонените опаковки
Неправилна правна преценка, доколкото Първоинстанционният съд е отхвърлил заключенията на Комисията относно създаването на господстващо положение на Tetra на пазара на машини SBM
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Европейския съюз относно конкуренцията
Нарушение на процесуалните права и правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 230 ЕО чрез обявяване за допустим иск за отмяна срещу акт, който не представлява подлежащ на обжалване акт, тъй като не води до самостоятелна промяна в правното положение на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно прилагане на член 87 ЕО
Злоупотреба с право на преценка от страна на Комисията
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/02: Demesa и Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 87 ЕО относно квалифицирането на данъчния кредит и намалението на данъчната основа като държавна помощ
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при прилагането на правомощията ѝ по държавните помощи
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/03: Carbonati Apuani, Заключение от 6 май 2004 г.
Явява ли се данъкът, наложен от държава членка върху стоки поради тяхното транспортиране извън територията на община на тази държава членка, такса с еквивалентен ефект на митническо мито, доколкото се прилага върху стоки, изнасяни в друга държава членка
Трябва ли ситуациите, произтичащи от прилагането на разпоредбите на Договора за ЕО относно таксите с еквивалентен ефект на митническо мито спрямо оспорвания данък, когато се отнасят до продукти, изпращани в друга част на националната територия, да бъдат оценявани с оглед на общите принципи на правото на Общността и по-специално принципа на недискриминация
Могат ли разпоредбите на Договора, отнасящи се до таксите с еквивалентен ефект на митническо мито, да бъдат използвани като основание за искове за възстановяване на суми, събрани чрез оспорвания данък преди 16 юли 1992 г., освен ако ищците не са започнали съдебни производства или не са предявили еквивалентен иск преди тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Заключение от 6 май 2004 г.
Неправилно прилагане на член 87 ЕО
Злоупотреба с право на преценка от страна на Комисията
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.