Конкуренция
Конкуренция
Дело C-110/03: Белгия/Комисия, Заключение от 16 декември 2004 г.
Нарушение на Регламент № 994/98
Нарушение на общите принципи на правото
Неправилен избор на правно основание
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-427/03: OMYA, Определение от 15 декември 2004 г.
Може ли производствата по преюдициално запитване да бъдат заличени от регистъра на Съда при оттегляне на запитванията от националния съд след постановяване на релевантно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-429/03: Duegi Trasporti, Определение от 15 декември 2004 г.
Последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициално запитване от националния съд
Разпределението на разноските след заличаването на делото от регистъра на Съда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/03: GE.M.E.G., Определение от 15 декември 2004 г.
Компетентност на Съда да заличи дела от регистъра при оттегляне на преюдициално запитване от националния съд.
Последици относно разноските при заличаване на делата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-428/03: Lorenzoni, Определение от 15 декември 2004 г.
Може ли отпадането на предмета на спора след постановяване на релевантно съдебно решение да обоснове заличаване на делото от регистъра на Съда?
Кой съд следва да се произнесе по разноските в случай на изтегляне на преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/03: Комисия/Greencore, Съдебно решение от 9 декември 2004 г.
Являва ли се писмото на Комисията от 11 февруари 2002 г. акт, който подлежи на обжалване по реда на член 230 ЕО, или представлява само потвърждаващо писмо на по-ранно решение, с което вече е отказано изплащане на лихви?
Може ли изплащането само на главницата без изрично произнасяне относно искането за лихви да се счита за мълчалив отказ, който поражда правни последици и започва да тече срокът за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/03: Испания/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Съставлява ли разглежданата данъчна облекчаваща мярка помощ за държавата поради липса на селективно предимство в полза на определени предприятия или производства?
Съвместима ли е разглежданата данъчна облекчаваща мярка с Общностните насоки относно държавните помощи в селскостопанския сектор?
Съставляват ли спорните мерки държавна помощ поради липса на засягане на търговията между държавите членки?
Може ли рязкото увеличение на цените на горивата да се счита за изключително събитие по смисъла на член 87, параграф 2, буква б) ЕО, което да оправдае допустимостта на помощта?
Съвместими ли са спорните мерки с член 87, параграф 3, буква в) ЕО като помощи, предназначени да улеснят развитието на определени икономически дейности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-187/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Допустимо ли е получателят на държавна помощ, предоставена без предварително уведомяване на Комисията, да се позовава на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Изключва ли фискалният характер на данъчната мярка приложимостта на правилата за държавните помощи по член 92 от Договора (сега член 87 ЕО)?
Може ли да се приеме, че Комисията е злоупотребила с правомощията си, като е използвала процедурата за държавна помощ с цел фактическа данъчна хармонизация, която попада в компетентността на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на спорното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на твърдението за злоупотреба с правомощия?
Допустимо ли е спорните данъчни мерки да бъдат квалифицирани като държавна помощ, несъвместима с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на квалификацията на спорните данъчни мерки като държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/02: Territorio Histórico de Álava/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 2004 г.
Извършено ли е злоупотреба с правомощия от страна на Европейската комисия при приемането на оспореното решение относно държавните помощи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на твърдяното злоупотреба с правомощия?
Могат ли спорните данъчни мерки да бъдат изключени от приложното поле на правилата за държавните помощи поради тяхната икономическа или данъчна природа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.