Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-102/97: Комисия/Германия, Съдебно решение от 9 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 3, параграф 1 от Директива 75/439/ЕИО, като не е даден приоритет на обработката на отпадъчни масла чрез регенерация, въпреки че не съществуват технически, икономически или организационни пречки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/98: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 6 от Директива 91/157/ЕИО, като не са изготвени и нотифицирани в предвидения срок програмите за батерии и акумулатори, съдържащи опасни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/98: Комисия/Ирландия, Заключение от 8 юли 1999 г.
Неизпълнение на задълженията по член 15 от Директива 92/100/ЕИО и по Договора за ЕО, поради неизпълнение в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директива 92/100/ЕИО, както и поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за това изпълнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/98: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 6 от Директива 91/157/ЕИО, като не са приети и/или съобщени необходимите програми за постигане на целите, предвидени в тази разпоредба, в установения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/98: Unitron Scandinavia и 3-S, Заключение от 8 юли 1999 г.
1. Запазва ли член 2, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки самостоятелно значение след приемането на Директива 92/50/ЕИО на Съвета относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги (и двете изменени с Директива 97/52/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, означава ли тази разпоредба, че когато възлагащ орган възлага администрирането на схема за ушни марки на частно предприятие, което не е възлагащ орган, възлагащият орган следва, от една страна, да предвиди, че предприятието трябва да спазва забраната за дискриминация на основание националност при възлагането на обществени поръчки за доставки на трети лица и, от друга страна, че доставките, свързани със схемата, следва да бъдат възложени чрез обществена поръчка, ако стойността на доставките надвишава праговата стойност, определена в Директива 93/36?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/98: Teckal, Заключение от 1 юли 1999 г.
Дали Директива 93/36/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки изисква спазването на предвидената в нея процедура, когато договор за възмездно предоставяне на доставки е сключен в писмена форма между органи, които са възлагащи органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/98: Sebago и Maison Dubois, Съдебно решение от 1 юли 1999 г.
Следва ли член 7, параграф 1 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година за сближаване на законодателствата на държавите членки относно търговските марки да се тълкува в смисъл, че правото, предоставено от търговската марка, дава възможност на нейния притежател да се противопостави на използването на своята търговска марка по отношение на оригинални стоки, които не са пуснати на пазара в Европейската икономическа общност (разширена към Норвегия, Исландия и Лихтенщайн по силата на Споразумението от 2 май 1992 година за създаване на Европейско икономическо пространство) от притежателя или с неговото съгласие, когато:
- стоките, носещи търговската марка, идват директно от държава извън Европейската общност или Европейското икономическо пространство,
- стоките, носещи търговската марка, идват от държава членка на Европейската общност или Европейското икономическо пространство, в която са в транзит без съгласието на притежателя на търговската марка или неговия представител,
- ако стоките са придобити в държава членка на Европейската общност или Европейското икономическо пространство, в която са били пуснати за първи път в продажба без съгласието на притежателя на търговската марка или неговия представител,
- или когато стоки, носещи търговската марка — които са идентични с оригиналните стоки, носещи същата търговска марка, но са внесени паралелно или директно, или индиректно от държави извън Европейската общност или Европейското икономическо пространство — са или вече са били пуснати на пазара в Общността или Европейското икономическо пространство от притежателя на търговската марка или с неговото съгласие,
- или когато стоки, носещи търговската марка — които са подобни на оригиналните стоки, носещи същата търговска марка, но са внесени паралелно или директно, или индиректно от държави извън Европейската общност или Европейското икономическо пространство — са или вече са били пуснати на пазара в Общността или Европейското икономическо пространство от притежателя на търговската марка или с неговото съгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/97: Lloyd Schuhfabrik Meyer, Съдебно решение от 22 юни 1999 г.
Възможно ли е само фонетичната прилика между търговски марки да създаде вероятност от объркване по смисъла на член 5, параграф 1, буква б) от Директива 89/104/ЕИО?
Какво значение следва да се придаде на формулировката на Директивата, според която вероятността от объркване включва вероятността от асоцииране с по-ранната марка?
Какъв ефект следва да се признае, при преценката на вероятността от объркване, на обстоятелството, че марката е с повишена отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/98: Комисия/Гърция, facet-document-type-CONCL
Съответства ли на задълженията по Директива 94/47/ЕО и член 189 от Договора ЕО неизпълнението от страна на държава членка на транспонирането на директивата в националното законодателство в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.