Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-348/98: Mendes Ferreira и Delgado Correia Ferreira, Съдебно решение от 14 септември 2000 г.
Изисква ли член 3 от Директива 84/5/ЕИО задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ за моторни превозни средства да покрива вреди, причинени на членове на семейството на застрахования или на водача на превозното средство, дори когато те се превозват безвъзмездно и когато възниква само гражданска отговорност без вина за реализиране на риска, или държавите членки могат да изключат изплащането на обезщетение в такива случаи?
Пречат ли член 1, параграф 2 и член 5, параграф 3 от Директива 84/5/ЕИО, изменена с Акта за присъединяване, на национални разпоредби, които определят максимални размери на обезщетение, по-ниски от минималните размери на покритие, предвидени в тези разпоредби, когато при липса на вина на водача на превозното средство, причинило произшествието, възниква само гражданска отговорност за реализиране на риска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/99: Комисия/Италия, Заключение от 14 септември 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/51/ЕО, изразяващо се в неизпълнение или, във всеки случай, в неуведомяване на Комисията за приемането на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за изпълнение на тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-331/99: Комисия/Франция, Заключение от 12 септември 2000 г.
Нарушение на задълженията по член 6, параграф 3 от Директива 76/768/ЕИО чрез приемането и поддържането в сила на член 1, буква f) от Декрет 77-469 от 28 април 1977 г., който изисква върху опаковките и контейнерите на козметичните продукти да се посочват качествените и количествените данни за веществата, споменати в представянето, рекламата или наименованието на продукта, въпреки че такова изискване не е предвидено в Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/99: Комисия/Франция, Заключение от 12 септември 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 169 от Договора за ЕО (сега член 226 ЕО) поради неприемане в предвидения срок на необходимите мерки за транспониране в националното право на член 1, точки 6, 7, 8, 9 и 14 от Директива 93/35/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година, с която за шести път се изменя Директива 76/768/ЕИО относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно козметичните продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/98: Geffroy, Съдебно решение от 12 септември 2000 г.
Член 30 от Договора и член 14 от Директива 79/112 трябва ли да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което, първо, предвижда, че етикетирането на хранителните продукти и използваните методи за етикетиране не трябва да подвеждат купувача или потребителя относно характеристиките на тези продукти, и, второ, изисква използването на определен език за етикетирането на хранителните продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/98: Нидерландия/Парламент и Съвет, Определение от 25 юли 2000 г.
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки за спиране на действието на директива, когато се твърди нарушение на по-висшестояща правна норма и основни права?
Какво е нивото и тежестта на доказване, което следва да понесе заявителят по отношение на вероятността за настъпване на сериозна и непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-261/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 13 юли 2000 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по член 7 от Директива 76/464/ЕИО, като не са приети или съобщени програми за намаляване на замърсяването, определящи качествени цели и резултатите от тях за 99-те приоритетни вещества, посочени в първата алинея на Списък II от приложението към директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/99: Комисия/Франция, Заключение от 11 юли 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 97/68/ЕО, изразяващо се в неприемане в предвидения срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на директивата, или, във всеки случай, в неизпращане на тези мерки и тяхното съдържание на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/98: Bergaderm и Goupil/Комисия, Съдебно решение от 4 юли 2000 г.
Являва ли се Директива 95/34/ЕО индивидуален административен акт, а не мярка с общо приложение, и следва ли да се прилагат по-строги критерии за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността?
Извършила ли е Комисията явна грешка в преценката или нарушение на принципа на пропорционалност при приемането на Директива 95/34/ЕО, като не е отчела научните доказателства относно безопасността на продукта на жалбоподателите?
Нарушила ли е Комисията по време на приемането на Директива 95/34/ЕО по-висшестоящи правни норми, включително процедурните правила, принципа на състезателност и принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.