Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-198/94: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 юни 1996 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/95: Комисия/Италия, Заключение от 7 май 1996 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 89/369/ЕИО на Съвета относно предотвратяване на замърсяването на въздуха от нови инсталации за изгаряне на битови отпадъци в националното право в предвидения срок.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 89/429/ЕИО на Съвета относно намаляване на замърсяването на въздуха от съществуващи инсталации за изгаряне на битови отпадъци в националното право в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-217/94: Eismann Alto Adige/Ufficio IVA di Bolzano, Заключение от 2 май 1996 г.
От 1 януари 1993 г. насетне, противоречи ли прилагането на разпоредбите, предвидени с Президентски декрет № 627 от 6 октомври 1978 г., само за вътрешната търговия, а не и за сделки, извършвани между държави членки, на принципа на равно третиране, установен в консолидираната версия на член 22, параграф 8 от Шестата директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/94: Комисия/Италия, Заключение от 25 април 1996 г.
Нарушение на задълженията по членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО чрез приемане на четири министерски декрета без предварително уведомяване на Комисията на етапа на проект
Декретите не представляват технически регламенти по смисъла на Директива 83/189/ЕИО
Неприложимост на процедурата за уведомяване поради спешност, свързана със защита на общественото здраве
Неприложимост на процедурата за уведомяване поради това, че декретите представляват мерки за транспониране на директиви на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/95: Cassa nazionale di previdenza ed assistenza a favore degli avvocati e procuratori/Съвет, Определение от 24 април 1996 г.
Допустимо ли е обжалване на регламент, съдържащ общи и абстрактни определения, ако жалбоподателят твърди, че е индивидуално засегнат от конкретно определение?
Изпълнява ли се изискването за допустимост на жалба, когато се повтарят аргументи, вече разгледани и отхвърлени от Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/96: Sunino и Data, Определение от 20 март 1996 г.
Налице ли е достатъчна обосновка и изложение на фактическия и правен контекст в акта за преюдициално запитване, така че да се позволи на Съда на Европейските общности да предостави полезно тълкуване на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-101/94: Комисия/Италия, Заключение от 19 март 1996 г.
Нарушение на член 52 от Договора за ЕИО (свобода на установяване) чрез ограничаване на дейността по търговия с ценни книжа от дружества, които не са банки, до дружества с регистрирано седалище в Италия и които трябва да отговарят на допълнителни изисквания, които чуждестранни дружества не могат да изпълнят, както и чрез липса на процедура за признаване на еквивалентност на изискванията, изпълнени в други държави членки.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕИО (свобода на предоставяне на услуги) чрез ограничаване на дейността по търговия с ценни книжа до дружества с регистрирано седалище в Италия и изискване за спазване на всички италиански законови разпоредби от дружества от други държави членки, които желаят да предоставят услуги на трансгранична основа, без да се вземат предвид принципите на необходимост, пропорционалност и избягване на дублиране на изискванията спрямо законодателството на държавата по произход.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/95: Del Plato/Комисия, Определение от 14 март 1996 г.
Допустимо ли е подадената жалба, когато тя се изчерпва с повторение на доводите, вече изложени пред Първоинстанционния съд, без да съдържа конкретни правни основания срещу мотивите на обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/95: Arcaro, Заключение от 14 март 1996 г.
1) Представлява ли т. 8 от настоящото преюдициално запитване правилно тълкуване на общностните директиви, които Законодателният декрет има за цел да транспонира
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, възможно ли е да се даде пряко действие на разпоредбите на Общността, с оглед на правилното тълкуване на правото на Общността, и едновременно с това националните разпоредби, които са несъвместими с тях, да не се прилагат, дори ако в резултат на това правното положение на гражданина може да бъде засегнато
3) Ако на втория въпрос се отговори отрицателно, какъв друг метод на процедура може да бъде възприет съгласно правилното тълкуване на правото на Общността за постигане на премахването от националното законодателство на разпоредби, които са несъвместими с тези на правото на Общността, когато прякото прилагане на последното би довело до накърняване на правното положение на гражданина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/95: Комисия/Италия, Съдебно решение от 14 март 1996 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 93/67/ЕИО, като не са приети и съобщени в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.