всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Италиански

Автентичен език на производството – италиански

Дело C-291/98: Sarrió/Комисия, Определение от 9 март 2000 г.

Съвместим ли е отказът за откриване на устна част на производството с правилата на член 120 от Процедурния правилник при липса на възражение, че писмената процедура е била недостатъчна за защитата на страната?
Какъв е обхватът на свободата на преценка на Съда при разрешаване представянето на допълнителни писмени становища по член 117, параграф 1 от Процедурния правилник при производство по обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-386/98: Комисия/Италия, Съдебно решение от 9 март 2000 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по Директива 93/104/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби за нейното изпълнение и/или не е уведомена Комисията за такива мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-264/99: Комисия/Италия, Заключение от 22 февруари 2000 г.

Нарушение на задълженията по членове 12 ЕО, 43 ЕО и 49 ЕО чрез поддържане на национални разпоредби, изискващи вписване на граждани на Общността, извършващи транспортна дейност като доставчици на услуги, в специален регистър, воден от Търговската камара след разрешение от Министерството на вътрешните работи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-58/99: Комисия/Италия, Заключение от 22 февруари 2000 г.

Нарушение на задълженията по член 52 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 43 ЕО)
Нарушение на задълженията по член 59 от Договора за ЕО (сега, след изменението, член 49 ЕО)
Нарушение на задълженията по член 73б от Договора за ЕО (сега член 56 ЕО)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/99: TEAM/Комисия, Заключение от 17 февруари 2000 г.

Нарушение на процесуалните правила от Общия съд, свързано с третирането на доказателствата и правото на изслушване
Неправилно тълкуване от Общия съд на доводите на жалбоподателя относно характера на вредата и причинната връзка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-443/98: Unilever, Заключение от 27 януари 2000 г.

Може ли национална разпоредба, която е била обнародвана и влязла в сила в държавата членка (Закон № 313 от 3 август 1998 г.), да не бъде приложена от национален съд, който е сезиран с искане за издаване на заповед за плащане във връзка с доставка на екстра върджин зехтин, етикетиран по начин, който не съответства на разпоредбите на посочения национален закон, като се има предвид, че след нотифицирането и последващото разглеждане на проект на национален закон относно етикетирането на екстра върджин зехтин, върджин зехтин и зехтин, Европейската комисия, на основание член 9, параграф 3 от Директива 83/189/ЕИО на Съвета относно процедурата за предоставяне на информация в областта на техническите стандарти и регламенти, официално е поискала от нотифициращата държава да не приема законодателство, като е определила срок (до 14 септември 1999 г.) по отношение на правилата за търговия със зехтин, в очакване на приемането на общностен регламент по разглеждания въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-359/98: Ca’Pasta/Комисия, Заключение от 20 януари 2000 г.

Писмото на Комисията представлява окончателен акт, подлежащ на обжалване
Мотивите на обжалваното определение са нелогични и противоречиви

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-343/98: Collino и Chiappero, Заключение от 18 януари 2000 г.

a) Попада ли в обхвата на член 1 от Директива 77/187/ЕИО прехвърляне срещу възнаграждение, разрешено със закон, приет от държавата и изпълнен с министерски декрет, на предприятие, управлявано от публичен орган, който е пряка еманация на държавата, към частно дружество, учредено от друг публичен орган, който притежава всички негови акции, когато прехвърлената дейност е възложена на частното дружество по административна концесия?
Ако на въпрос (a) се отговори утвърдително,
б1) Изисква ли член 3 от Директива 77/187/ЕИО да се приеме, че продължаването на трудовото правоотношение с правоприемника е задължително, така че трудовият стаж на работника да се счита за непрекъснат от датата на постъпване при прехвърлителя и той да продължи да има право на еднократно обезщетение при прекратяване, което третира като едно цяло времето, прекарано при прехвърлителя и правоприемника?
б2) Следва ли член 3 от Директива 77/187/ЕИО във всички случаи да се тълкува в смисъл, че правата на работника, прехвърлени на правоприемника, включват придобитите от него предимства по време на работа при прехвърлителя, като например трудовия стаж, ако към него са прикрепени финансови права съгласно колективните трудови договори, приложими към правоприемника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-230/98: Schiavon, Заключение от 13 януари 2000 г.

1) Следва ли член 1 от Регламент № 545/92 на Съвета да се счита за разпоредба, която непосредствено предоставя на гражданите на Общността субективно право на освобождаване от мито и данък върху вноса, така че, при липса на указание за органа, оправомощен да издава сертификати за произход в случая на някои бивши югославски републики, това право продължава да съществува дори когато сертификатът е издаден от преди това оправомощения орган, докато не бъде определен нов орган?
2) Или, напротив, списъкът в приложение I към Регламент № 895/92 на Комисията изчерпателен ли е и лишава ли Savezni Trzisni Inspektorat от всякаква компетентност да издава сертификати?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form